ACTA и Явор Колев

Явор Колев ми е любимец и с голям интерес следя бисерите, които ръси и енергичния ентусиазъм, с който се мята да демонстрира ангажираност и борба с престъпността, сред които бяха незаконно изземване на имущество, незаконно затваряне на тракери и пр. подобни.

Който си спомня случая с “Читанка” и коментарите на Колев (темата беше застреляна и умря тихо и кротко, след като библиотеката се прехвърли на външни сървъри, АБК си налегнаха парцалите и като цяло, всичко си е постарому, за мое голямо съжаление, искрено се надявах да се размърда създаването на виртуални книжарници наистина малко по-експедитивно), си спомня и пълните излагации, които този човек се вкара сам.
Наред с негови предишни приключения и изпълнения и по-скоро карикатурния си образ, с който се сдоби, намесването му в темата с АСТА е много нужният комедиен момент.

Извинете, не успях да намеря негова нормална снимка, на която да не прилича на тухла. Не е умишлено.

Защо комедиен?
Ами защото в момента повечето публични личности, особено тези, които работят в правителството, с много малки изключения, играят изключително убедително сценката “инспектори по таваните и подовете правят синхронен оглед“. До този момент в България поне, като изключим опитите на Трайков да защити документа (впрочем, все повече позицията мигрира от “не бе, всичко й е наред на АСТА”, към “бе ние може и да се оттеглим“, никой не си е отворил устата да каже и копче. Може би защото министрите така и не са дискутирали решението за подписването? Което ме кара да се чудя дали са се запознали с него изобщо на първо време.
Параноична, аз??

Със сигурност Колев не се е запознал с документа, но това не му пречи да говори пълни и абсолютни глупости пред медиите (така че да бъдат отпечатани и увековечени за поколенията). Защо глупости? Четете.
Според него „Абсолютно не са основателни притесненията на хората заради ACTA“, за съжаление обаче, това успокоително изказване силно се разваля, защото в текста продължава уточнението, че човекът работи за ГДБОП, организация, която на всички ни е свидна и скъпа и чийто безумни изцепки, все още всички си спомняме и скоро няма как да забравим.

Човекът говори още куп други неща (ако искате може да се запознаете с тях тук), които са не особено непредвидими, но държа да акцентирам конкретен аспект.

“За да бъда докрай откровен трябва да кажа, че тук интересите на големите телекомуникационни компании подбуждат определени кръгове в България, така наречените блогъри и други младежи, които вероятно ще излязат на улицата без да имат ясна представа за какво става дума, защото не става въпрос за нарушаване на каквито и да е права“.

Нека го разгледаме внимателно.
Интересите на големи телекомуникационно компании.
Хм… интересно. Нима импликира намеква, че споменатите компании биха били наранени от споменатия документ? Но как би станало това, след като целта на документа е: “Това търговско споразумение цели именно да запази правата на хората, да няма фалшиви лекарства, да няма фалшиви стоки и фалшиви неща и виждате кои са страните, които подписват ACTA и кои са страните, които не подписват ACTA“

Да не би да има предвид, че споменатите телекомуникационни компании имат пръст в производството на фалшиви лекарства/стоки и прочие? Това си е направо на ръба на клеветата, погледнато от по-общ ъгъл, а чисто логически, е пълен кошмар. Какво общо имат телекомуникационните компании с производството на фалшификати?

Та, както изяснихме, големите телекомуникационни компании подбуждат определени кръгове. ’звинявам се значи, някой ще ме светне ли как точно ги (ни?) подбуждат? Защото аз лично чух за АСТА покрай SOPA и PIPA, та нямам никакви спомени да съм получавала верижно писмо от Мтел (например, нали, телекомуникационна компания). Второто, НИЕ защо бихме се подбудили за телекомуникационните компании, което е алтернативно тълкуване на този ред, че ние самички, от загриженост за компаниите, сме скочили да ги защитаваме? От какво?
Или евентуално се импликира намеква, че сме получили някакви (финансови) стимули или че от едната доброта защитаваме частници конкретно в тази сфера?
Не знам, тук вече ми полита въображението и екстраполирам, но ми е интересно как мисли, че е станало това подбуждане.

Ние сме така наречени блогъри. Очевидно не сме като истинките блогъри, а сме някакви фалшиви. Защото истинските блогъри евентуално нямат позиции по темата или не се занимават и интересуват от политика? Не знам, но ми харесва като фраза и даже може вече да го използвам като самоописание.

Младежи… тук вече играта загрубява. Умишлено се опитдва да подрони авторитета на всички заели дадена позиция по темата (ако се случи И да са блогъри), импликирайки намеквайки, че сме неориентирани и лесно подвеждащи се, извинете, подбуждащи се, по разни хаотични и модни неща, а не, да речем, че имаме пипе за две стотинки.
За мен тази част е най-проблематична, идеята, че млади хора не биха имали интелекта или образованието да бъдат критични и политическото омаловажаване на позициите поддържани и защитавани от млади хора. Което е най-вбесяващо, средната възраст на критиците (в България), особено на по-шумните такива, е около 30, с примери като Пейо, Йовко Ламбрев, Нели Огнянова, Боян Юруков, Комитата, Григор Гачев и сие.
А не е като да няма и български депутати, които са против идеята (неловкият момент е КЪДЕ СА СПАЛИ ДО СЕГА, ЧЕ СА ЧАКАЛИ ОТ БЛОГЪРИТЕ ДА ИДАТ ХОРА ДА ИМ КАЖАТ, ЧЕ ИМА НЕЩО ГНИЛО В АСТА?).

Следващата част е, че ние не разбираме. Евентуално има предвид, че не можем да четем? Или импликира намеква задочно, че сме необразовани до степен да не можем да проверим какво казва документа, какво казва настоящето законодателство и да свържем точките? Не разбираме какво протестираме… мисля че достатъчно текстове са изписани по темата КАКВО точно се протестира, с конкретни критики и цитиране на подточки? Друг е въпросът до каква степен е ясен самия текст и нивото на ОТДЕЛНИТЕ коментиращи, но както аз коментирам, така прави и ДОЦЕНТ Нели Огнянова, чиято специалност е медийно право.

Или пък десетките други, които също протестират и са против и критикуват това споразумение, сред които е и ДОКЛАДЧИКЪТ НА ЕС? Или и него са го купили телекомуникационните компании?

Интересно ми е, помеждудругото, какъв точно му е проблемът на г-н Колев с държави от типа на Германия, Кипър и Холандия, които са сред неподписалите?
Да не говорим, че Полша е оттеглила подписа си, а словенският представител пише много силен текст защо съжалява, че е подписал.

Не съм единствената, която вдига вежди на излиянията на г-н Колев, четете още тук и тук.
Ако пък коментарът на човека ви е убедил, че АСТА със сигурност е проблематична, горе вдясно на блога е линк към петицията (която върви уверено към ДВА МИЛИОНА подписа). 

Сега сериозно.
Изключително притеснително е, че човек, на неговата позиция, с неговата длъжност, говори такива неща и не се конректизира в анализиране и дискутиране на споразумението, а се хвърля да дискредитира, омаловажава и очерня хората, които имат проблем или са критично настроени към АСТА. Необходимостта от критична дискусия е огромна и смятам за ужасно неконструктивно този човек да говори и да защитава темата. Или подходящо образован и запознат индивид трябва да излезе напред и да отговори на въпросите и критиките, достатъчно запознат, за да знае за какво се говори или по-добре да се мълчи. Евентуалното мълчание пък притеснително, защото ако няма никой, който да може да защити този проект пред обществеността… с какъв акъл е била подписана АСТА?

Намирам за осъдително и неотговарящо нито на позицията и ранга му, нито като допринасящо към създаване на някакво доверие, че някаква адекватна дискусия може да бъде осъществена в случая.

Banksy, няма директна връзка със случая, но пък... Banksy

Много благодарности на всички редовно ъпдейтващи за нови линкове, информация и тълкуване, опитвам се да поддържам темпото, но основно евалата на Юруков.