Как да не се гордееш с такива заглавия по вестниците, че си бил възпитаник на Софийския университет “Св. Климент Охридски” и по-точно ФЖМК (Факултет по журналистика и масови комуникации)?
Насладете се на този чуден бисер, който е еманация на “не бе, в България няма расисти, ние сме много широко скроени хора и приемаме всички, стига да не парадират с различността си”.
Как да не бъдеш очарован от подобен гръмък пример на журналистически такт и умение за предаване на ценна и важна информация на читателите, чрез умело съобразяване с Етичния кодекс пък и с елементарното добро възпитание, наистина? Очевадно тези хора са причинили ситуацията с наглостта си да бъдат с тъмен цвят на кожата и от различна раса, играещи за чужд отбор, нали така?
(сарказъм)
Интерсно ми е какво ще се случи с 1. авторът на този бисер (Симеон Кичуков), 2. вестникът публикувал “творбата” (7 дни спорт), 4. редакторът на споменатия вестник (Юлий Москов), 5. собственикът на вестника?
Защото ОЧЕВАДНО Юлий Москов е неспособен да си върши работата, понеже му липсва образованието, пък и, на база изказванията, предполагам и мозъчните клетки да разбере какво, аджеба, е расисткото на изказването или да се сети да разгърне един речник и да види дефиницията на думата.
Следва, логично, да предаде поста си на някой, който има поне повърхностни познания по изискванията на работата му.
Специално за Юлий Москов:
Расизъм е: вярата, че расата е основното определящо звено на човешкото поведение, качества, умения и способности. Като следствие се стига до вярване, че едни раси превъзхождат морални/фичически/интелектуално други раси останали раси.
Иначе казано, да използваш обидни и унизителни изрази, за да коментираш някого на база расата му… е неправилно.
Думата, която е използвана в текста цели да обиди и унижи.
Фуболистите, за които става дума, тяхната игра/умения и прочие са тотално игнорирани, те са редуцирани просто до расата си и за да бъде описана спомената раса, е използвана обидна дума, чиято цел е да ги унижи.
Използването на подобен език е напълно недопустима в каквато и да е медия, по какъвто и да е повод.
Изключително съм погнусена от поведението на Кичуков, който използва вече изтърканото “аз имам приятел от Танзания, значи не съм расист”…
Не слънчице, изразните ти средства са расистки… ти, може и да не се смяташ за расист, но думите ти те представят като такъв. Няма никакво значение дали имаш приятели от Танзания, Тунис или Марс, ако езикът, който използваш е обиден, омаловажаващ и презрителен, то това те прави ЛОШ журналист и освен това, те прави РАСИСТ.
Амин.
Направо подивях, честно.
Писнало ми е от такива лекета.
Уви, загравието е писано с ясното съзнание, че ще получи положителен читателски резонанс.
За щастие, не се е случило.
Аз почти не повярвах. После отидох да напиша коментар във форума им и за радост (но и изненада) видях, че на практика 100% от коментарите там изразяват възмущение и порицание за заглавието и ми стана малко по-леко.
В предаването със сем. Григорови по БНТ1 Москов обясни че заглавието е обидно, но не и расистко давайки ясно определение на това какво е расизъм. Онази така наречена адвокатка от БХК освен че не можа да каже нищо смислено взема че изпадна в истерия. Логично водещия и предложи да си ходи преди да е свършило предаването.
Извинявай, аз мисля че цитирах значението на думата расизъм. Според теб това изявление ок ли е? Има ли място в медия? Защото според мен И според Етичния кодекс на журналистите определено не е.
Защото тук изведнъж ти взе да говориш за адвокатката на БХК, все едно ако тя не успее да се изкаже, изявлението спира да е проблематично или расистко?
Използвана е дума която да опише цвета на кожата им, както и към коя раса принадлежат. Не са коментирани техни качества и способности, особено в контекста на расовата, етническа, религиозна и тн принадлежност. Затова Москов много точно каза че използваната дума е обидна, но статията и в частност заглавието не е расистко.
Споменаването БХК в подобни случай е задължително защото те претендират да са последна инстанция в даването на оценки кое какво е и съответно да заплашват със съд. И като следствие на това поканата на въпросната госпожа е логична; в противен случай пък щяха да се обидят че не са ги поканили.
Заглавието е на Юлий Москов, той го е предложил сам го каза по TV7. Със сигурност не е лош главен редактор, грешки правят всички, а от подобни скандали определено има полза.
Ако заглавието беше “..и двама чалгари” или “..и две прасета”, със сигурност нямаше да се вдигне толкова шум и никой нямаше да говори как хора са обиждани, принизявани, етикетирани, значи това със сигурност не е проблем, че да се изтъква когато в обидния оттенък се намесят расите
Аналогията ти е безмислена. Заглавие като “Новите в ЦСКА: две прасета” няма да се появи, а дори да се появи, няма да означава абсолютно нищо и читателите само ще се чешат озадачено по главите.
“Чалгари” или “прасета” не са реални категории хора, а обиди, които могат да бъдат отправени практически към всекиго. Никой не се самоопределя като чалгар или прасе. Докато чернокожите са реално съществуваща група от хора, които през цялата история на човечеството са жертви на чудовищна дискриминация. На това му се казва контекст.
е това “със сигурност” го повтарям 3 пъти горе и се извинявам на всички бели
))
Дриз, ти сериозно ли се опитваш да ме убедиш, че използваната фраза е “просто описание на расата”? Извинявай, но има дума за тъмнокожи/цветнокожи… и тя е точно това: “тъмнокож/цветнокож” и пр. Никъде в речниците не фигурира думата, която е използвана като официална дума за описание на раса. Съответно тук аргументът ти фалира чисто логически.
Оставам с впечатлението, че никога не си напускал границите на България и не си контактувал с хора от различен етнос/раса, а и на общата култура не си й обръщал внимание, за да не осъзнаваш къде е е проблемът с това изразно средство.
Нашият свят далече не е пост-раса, за да можем да игнорираме културните и историческите елементи на формирането и отношенията към и между расите.
Ако си ходил на мач (нещо, което аз вече не правя), няма начин да не си забелязал отношението на агитките към чуждите играчи, крясъците да си ходят “в джинглата”, викането “маймуни”, хвърлянето на банани и прочие. Това Е расизъм и това, че ТИ не правиш разликата, не означава, че разлика няма.
Вокси, сравняваш банани и портокали и на всичкото отгоре, ТИ измисляш ситуацията и контролираш евентуалните реакции.
А и още нещо “Чалгария” все още не е реална държава, реална раса, с реална култура и история, т.е. аналогията ти куца стабилно. Освен ако не искаш да кажеш, че расата е абсолютмно същото като музикалния вкус и човек сам си го избира?
Май много бързаш да пишеш и не четеш внимателно. Ще повторя: в случая има обида на лична основа, но няма расизъм или дискриминация понеже не е последвало действие към субектите на статията. Тоест качеството на техния живот по никакъв начин не е пострадало от въпросната статия. А напълно е възможно и да не знаят за нея.
Това че други държави имат исторически наслагвания в негативен план с коренното население на Африка не е мой проблем, нито на България като цяло. Но да променям поведението си заради тяхната гузна съвест няма да стане.
По служебна линия контактувам основно с хора със сини очи и руси коси от северната част на Европа. Нямам проблем да споделям какво мисля от страх “какво ще си помислят за мен”. И ще се изненадаш че като се отпуснат и спрат да се оглеждат кой ги слуша и какво може да си помисли какви мнения и позиции имат. Ако говориш с хора които са свалили официално наложените маски може да те изненада.
На мачове на ходя и не харесвам футбола като цяло.
Много интересно как реши че “официалното” обръщение е “тъмнокож/цветнокож” – някаква референция може ли да посочиш?.
“Тоест качеството на техния живот по никакъв начин не е пострадало от въпросната статия.”
Първо – няма как да знаеш и няма как да се поставиш на тяхно място, защото ако си бял, не знаеш какво е да не си.
Второ – май нямаш много добра идея как точно работи расизмът. Расизмът е институционализиран повече или по-малко във всички страни, където има някакво етническо малцинство. Така че той действа постоянно, а използването на думи, натоварени с расистки конотации, е един от начините, по които това се случва.
Ти също няма как да знаеш така че писане и действие по предположения не са много уместни.
Второ – прочети пак частта на това което писах за историческите връзки на България и негрите и пак ми говори за “институциолизиране” на разсизъм.
С тази разлика, че на мен това ми е работата и това уча…
CNN ползва думичката Black за раса http://edition.cnn.com/election/2012/primaries/epolls/sc
1. говорим за България и българския език, думите имат различен смисъл и конотация в различните езици това първо и по-важно – 2. Правиш разлика между “черен” и използвана дума, нали?
По-горе обясняваше как трябвало да се използва «чернокож»/«цветнокож», две изкуствени думи за българския, особено втората, а сега се измъкваш с различния смисъл и конотациите. Само отбелязвам, че в Америка немалко негри се обиждат на «black», но въпреки това CNN и Wikipedia използват тъкмо нея дума. Не мислех, че има нужда да го споменавам, но «black» е поредната жертва на euphemism treadmill-а. Дрез е прав, че една дума може да е обидна без да е израз на расизъм. По мое лично мнение «чернилка» е расистко изказване, но това не следва автоматично от обидността му, неокейността му и несъвместимостта му с етичния кодекс на журналистите.
Поправка: s/чернокож/тъмнокож/
Как точно са изкуствени думите, това ми се губи.
Маркуч, етичния кодекс покрива точно, че обиден и расистки език нямат място в медиите, това казвам.
Извинявай в такъв случай, просто ми се стори, че приравняваш понятията обиден и расистки. Уточнявам и аз — да, и двете нямат място във вестниците. Сега въпрос и леко отклонение — ако кажа нещо обидно, но вярно (т.е. не клеветя човека) за някой негър, без да твърдя, че то следва от расовата му принадлежност, това прави ли изказването расистко според теб?
Не знам защо някои хора решиха, че «негър» на български е същото като «nigger» на английски и се опитват да наложат «цветнокож» или дори «афроамериканец», което може и да има някакъв смисъл в Америка, но в Европа звучи абсурдно.
Относно «colored», думата се използва докъм малко след Първата световна война в Америка. По онова време у нас «цветнокож» е екзотика и доколкото въобще е имало негри са били наричани тъкмо негри или, кой знае, може би по селата арапи
Ами не, аз затова казвам обидно И расистко. Защото са две отделни неща. Нещо може да е расистко, без да е обидно, а друго да е обдино без да е расистко.
Ако кажеш нещо обидно, но вярно, без да намесваш расата му… трудно ми е да си представя ситуацията. За медия ли говорим, за лична дискусия ли става дума? На теория не смятам, че би било расистко, на практика ми трябва пример.
Така, ами основният проблем с негър/nigger е произходът на думата. Не български “негър” е просто превод на “nigger”, а етимологията на думата, нейната социална и културна натовареност я знаем. Т.е. ние ползваме преводната дума на дума, която е проблематична. Като цяло “негър” идва от латинската дума, която е означавала просто “тъмен”. За съжаление нещата стават особено грозни и гадни, когато се започват да се измислят “интелектуални” и “научни” причини защо е ок продажбата на хора и измисляне на извинения за роботърговията. Като цяло, думата започва да се окача с все повече значения, стереотипи и смисли, че става невъзможно да се преодолее културното й значение и конотации.
>> На български „негър“ е просто превод на „nigger“…
За това съм почти сигурен, че не е вярно.
Ами: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%8A%D1%80
> Ами: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%8A%D1%80
От същото място: от латински: niger. Английското е nigger и също има латински корен, нашата дума не е превод на английската.
Иначе пример: Футболистът Х смърди и се къпе веднъж на пълнолуние.
Толкова се обиждат, че има “Black Power”, “Black is Beautiful Movement”, “Black Consciousness Movement”, “Black History Month”, “National Black Chamber of Commerce” … Джеймс Браун пее “Say It Loud — I’m Black and I’m Proud”. Ако трябва да бъдем точни black е било по-скоро обидно и не се предпочитало до средата на 20в., изпозването му след това е като белег на гордост и еманципация – възвърнат контрол върху собствената култура.
Правиш разликата между “black” и преводът й и използваната дума, надявам се?
Това към мен ли е ?… Щото тука стана малко като в маршрутка…
Ако да, коментарът ми беше отговор към Маркуча (on януари 24, 2012 в 21:29) и твърдението, че black е обидно за “немалко негри”, което е няк`ъв мит, който се носи из родния нет и започва да ме дразни, та реших и аз да изокам … Черен на български може би не е съвсем същото, а чернилка пък съвсем.
Да уточня — обидно за конкретните американски негри, които аз познавам, не че са толкова много, когато думата се употребява от бял. По някаква причина нито «black» (произнесено с натъртено B и хубаво кръгло А, за да стане ясно точно колко много черен), нито «nigga» се считат за обидa, ако го каже друг негър. Какво броди из родния нет не знам.
аман от политкоректни… във всичките си защити на онеправданите (феминистки, расистки, сексистки и пр. теми) се захващаш за някаква незначителна глупост и раздуваш балона до невъобразими размери, a същевременно проблемът е много по-дълбок.
Леле, не думай. И какъв е проблемът?
След като най-добре знаеш какъв е истинския проблем, какво точно правиш, за да го разрешиш? Или активизмът ти се изразява в псувни към хората, които действително се опитват нещо да променят?
Eneya, не, не правя никаква разлика, определено думата black няма общо с двете политкоректни според теб, и доста нелепи думи, с които мен би ме обидила с опитите си да не ме засегнеш ако бях черен
Вокси, това е интересно, ти, бял мъж, мислиш, че знаеш по-добре какво е обидно са тъмнокож човек? Сериозно? На какво базираш опита си? В смисъл, ясно е, че не виждаш разлика между думите, но това не означава, че я няма.
На това му се казва привилегия – привилегия, защото расата/етноса ти, никога не са имали значение и са били използвани срещу теб или като причина за отношение срещу теб. И е привилегия, защото се въползваш всекидневно от нея.
Да имаш привилегията и да смяташ, че всички живеят в същата реалност едоста наивно и донякъде опасно, защото се стига до отризане на съществуването на проблем.
ТИ мислиш, че би се обидил, ако някой използва думата “цветнокож” (и аре вземете научете разликата между “политически коректен” и “НЕ-расистки”, защото взе да ми писва) спрямо теб, обаче всъщност няма как да знаеш. в случая си позволяваш да изземеш решението за отношение към някого И да определяш дали има проблем за някого или не.
Аз пък мога да ти кажа, че ако беше тъмнокож и се беше обидил на ситуацита с вестника, щеше да бъдеш изкаран виновен ти, задето си супер-чувствителен и пр.
Как го знам ли? Ами виж просто реакциите всеки път, когато се коментира сексуално и домашно насилие в България. Аналогията не е перфектна, но е класически пример на подхода “отричане на проблема от хора, които нямат идея за него и не са засегнати от него” и “нападение и агресия към хора, които ГИ засяга и които гоорят по темата и споделят личен опит”.
Вземи си отношението как ти знаеш най-добре дали някой би се обидил от ситуацията и помисли малко… защо мислиш, че точи човек НЯМА да се обиди, че това отношение нямада повлияе негативно. Ако имаш отговор, сподели.
Защото аз мога да изпиша доста текст с конкретни примери как може да повлияе негативно и защо.
съгласен съм с това което пишеш, но за думата “чернилка”…
Цветнокож не го разбирам, да не би да има безцветни кожи, че да се използва подобна дума. По-горе Дриз добре го каза, че няма как в България да имаме някаква гузна съвест заради миналото си, тук никога не сме имали проблем с черните, освен в просташки изцепки и заглавия като това на Москов расизъм в България в друга форма спрямо тях не съществува и не виждам причина толкова да внимаваме колкото белите американци в изказите си, а при тях расизмът си е все още жив при старците, примерно забележи колко черни са получили Оскар-и миналия век
На мен ми е странно как страна в която още са живи хората които са се возили в задната част на автобуса само защото са черни да ни казва какви изрази да ползваме и какво поведение да имаме.
Иначе в горния десен ъгъл на сайта има надпис за спиране на цензурата който на фона на тази статия е нелеп.
Разбирам влечението към двоен стандарт и толериране на “нашите” но започва да става смешно.
Вокси, ние може да нямаме този опит и да нямаме пръст в това отношение. Защо това обаче да ни пзоволява да се държим така, сякаш това променя опитът на хората обаче? Дава ли ни право да се държим расистки? Не бих казала. И това, че в България има по-скоро липсващо разнообразие на раси и етноси не ни извинява и не ни дава право да третираме тези хора по подобен безумен начин. Нито дава някакво оправдание на подобно поведение на медии. Подобен език в медиите е точно институционализиран расизъм – публично отношение от публична медия… медиите все пак какво са? Конкретно относно расово разнообразие, тук може и да няма. Но не се прави на три и половина, че в бг медиите няма проблем зачекнат ли се теми засягащи етноси, религии, раси, сексуалности и прочие.
Дриз, да… критичното отношение към расизъм е абсолютно същото като цензура.
Ти не ставай нелеп. Всички хора, които възразиха срещу думата в тези коментари, са българи (доколкото ми е известно). Къде е американецът, който ти казва какви изрази да използваш? Това е просто такъв нонсенс, защото дори да искаха, американците нямат средствата да контролират българския език.
Положението е много по-лошо, отколкото си мислех. Супер иронично е, че всичките тия щрауси с глави в пясъка, които се изредиха да обясняват кое следва да е обидно за един човек от етническа и социална група, различна от тяхната, настояват, че в България расизъм няма.
И моля ти се, научи разликата между цензура и критика. Тъжна е гледката на човек, за когото всяка критика на мнението му е равносилна на цензура.
“ако бях черен”, ахахаха… а ако аз бях вокси, много щеше да ме е срам от тази безподобна простотия, която си написал
Думата “чернилка” е сходна по значение с думата “гяур”(поне първообраза на “чернилка”, и това не е black). Ако някой американец, въпреки че няма пряко отношение към българите и нашата история, нарече българин “гяур”, сами може да се сетите каква ще е реакцията тук.
И да не е американец, ако някои нарече българин “гяур”, пак може да се сетите каква ще е реакцията – обидно е, ще има засегнати, ще има закани и тн. Може да не носи пряка вреда на някой, може да не е коментар на неговите умения и качества – но е обидно и грешно. Не знам защо е толкова трудно тогава да се разбере, защо такова заглавие е неправилно.
Свободата на словото не означава свобода да обиждаш и унижаваш някого от обществена медия, въз основа на раса.
Е да, ама на чужд гръб и сто тояги са малко. Обидно е само ако ти самият си засегнат. Нали виждаш с каква увереност коментаторите по-горе обясняват от какво следва да се обиждат останалите хора и от какво не. Явно те притежават върховното знание по въпроса, а цветнокожите хора трябва да мълчат и да си водят бележки. Отчайваща работа.
Мерси за коментара, беше станало трудно да се диша от гъстото дебелоглавие в коментарите.
Насладете се на този чуден бисер, който е еманация на „не бе, в България няма расисти, ние сме много широко скроени хора и приемаме всички, стига да не парадират с различността си“.
Добре, това че е заглавието е неуместно е факт и трябва да си глупав, за да не го видиш. Но защо трябва да генерализираш?
@eneya
Енея, благодаря за полезния линк!
Все пак продължавам да не разбирам, защо твърдиш, че негър е превод точно на nigger, а не на negro ?