Подбрала съм няколко примерни корици като илюстрация за какво говоря, когато казвам, че си е направо стряскащо колко ужасяващи корици са публикувани.
Най-класическите примери за лоши/слаби корици са:
1. Липса на фон. Прекалено много художници просто слагат едно/двуцветен фон и паркира персонажите върху него. Доста е мързеливо и отблъсква читателите – корицата е това, което привлича вниманието към комикса. Мързелива корица = непродаден комикс.
2. Счупена физика. Това е дори по-тежко престъпление. Можем да повярваме в супергерои… но нека поне имат поне минимални прилики с човешки същества… моля?!
3. Несъответстващи си лица. Няма по-смешно от несъответстващи си физиономии. Трапосването на усмихнат или отегчен персонаж на предполагаемо сериозна корица е добър начин да отблъснеш читателя.
4. Неразпознаваеми персонажи. Ужасно много художници рисуват всичките си персонажи от мъжки/женски пол с едни и същи фигури, лица и разликите са единсвтено в дрехите и евентуално прическите. Настава лека паника, когато не разбираш нито кой гледаш, нито какво се случва. Много често всички мъже имат еднакви двадратни тела, имат един и същи ръст и квадратни брадички. Жените са с едни и същи форми и идентични лица и еднакъв ръст. Често дори костюмите са еднакви при някои.
Секси мацка не е достатъчно да ти продаде корицата. Желателно е художникът да има понв повърхностна представа от анатомия.
Wonder Woman
Тази корица е неуспешна, защото целта й е да ни говори за катастрофа – Red Tornado e единственият останал прав, а около него е пълно с повалени герои, може би мъртви. Сериозността на ситуацията е напълно застреляна от идиотската поза на Даяна, която, когато е умирала/припадала, се е постарала да го направи е гърбочупеща поза, изпъчила гърди към нас, със секси физиономия. Не че нещо, просто е малко или повече автогол. Защото всички знаем, че като разтворим комикса няма да има календар на Даяна по бански на плажа, а ще има някаква история, за която се смята, че трябва да сме емоционално инвестирани. Секси… да, добре нарисувана? Да… completely failing to create an atmosphere of despair? Да.
Logan
Логан - 2
Нямам представа какво е сполетяло Логан, но се надявам да не е фатално. Илюстраторът може би в последния момент са му казали, че не рисува скачаща по дърво акула и е добавил класическия костюм и остриетата (във втората само прическата и го е съблякъл. Нямам идея къде е останалата част от тялото му под раменете). Просто погледнете остриетата. Че те са по-дълги от ръцете до лактите му… позата му освен това е напълно сбъркана, с минатюрни крачета, които не биха могли да му издържат тежестта и логично, сакатлъшки се прекатурва през каквото мога само да предполагам е Игдразил, заради канските размери. Във втората рисунка… нямам идея какво се очаква да е фона.
При мъжките персонажи това е класически проблем, като може би най-големите престъпления срещу изкуството са правени от Роб Лайфелд. Абсолютната му незапознатост с обикновена анатомия може да бъде сравнявана само със склонността му да прави персонажите по-гротескни и по-гротескни с всеки комикс, до който се докопва. И мога да кажа, комикс феновете не са очаровани. Ако искаме да гледаме напълно обезобразени псевдо-човешки изглеждащи същества – ей го Пикасо…, Лайфелд явно си е сбъркал професията.
Horror
Не знам какво се е случило на тази корица, освен че Капитан Америка е централно срещу слабините на… ъъ… не мога да разпозная деформираната буца плът над него. Стилизацията е доста скучна, фонът е??? А мацката, която страстно обхваща крак/дънер на човека до нея е счупена на три места. Класически пример за необмислена и съответно неуспешна корица… иначе казано – грозна. Тук даже сексизмът няма нищо общо… просто художникът е некадърен.
Thor - horror
Наистина, много комикс художници изпадат в две крайности – жените са секси сексуални, в неудобни и нереални пози ала “ела кумчо, изяж ме”, а мъжете са безформени буци мускули. Пример: Тор, който евентуално има най-грозните панталони на планетата и сигурно ги е заел от MC Hammer, предполагам и той гостува в броя с “вредите от анаболните стероиди”? Ревящите лица на заден фон… не мога да помогна. Пример за грозна корица, объркани пропорции и като цяло, не, мерси.
Power Girl
От време на време някой художник решава да комбинира – секси мацки, с идиотски пасивни пози и абсурдната мускулатура,. Крайният резултат е доста разочароващ.
От една страна, червено-бялото дърпа вниманието и сякаш е бил тръгнал в правилната посока. На заден фон виждаме земя и самолет сбутан в единия ъгъл.
На втори пголед обаче… мога да кажа със сигурност че основната супер способност на Кара е гръбнак от желязо. Бюстът й е толкова голям, че сигурно има собствена гравитация (което е единствената причина, заради което бюстието й не пада предполагам). Това и кръст, който не би могъл да изкара каквото и да е живо нещо, защото ханшът й е по-тесен от собствената й глава. Добра идея, развалила се от желанието да ни покажат поредния модел от каталог за бельо.
Powergirl vs Super girl
Притеснявам се, че художникът не е решил дали двете ще правят страстен въздушен секс или ще се бият.
Фонът е убийствено скучен, просто някаква синя боя, а двете героини са успели да земат позите, в които застават всички жени, когато се бият… изпъчили гърди и дупе, оплели крака една в друга и зяпащи към зрителя. Епично!
Изключително евтиното “оо, мацки се бият и то за меееен”. комбинирано със счупената физика на телата им е просто класически пример на лоша корица. Привлича ли вниманието? Да. Прави ли го за сметка на персонажите си? Да.
Ще си го купи ли някой, който не използва списанието за маструбиране? По-скоро не.
Капитан Америка?
Не знам кое е по-стряскащо. Миниатюрната главичка едва подаваща се от гротескния торс на капитан Америка или гърдите му, които са в процес на взривяване. Нямам идея кой е одобрил тази рисунка, но от друга страна е класически Лайфелд… Лайфелд има страхотен проблем да рисува ръце и крака, затова ръцете на Стийв са удобно скрити зад щита му. Какво се е случило с тялото на Капитан Америка, нямам идея. Евентуално да е брой посветен на проблемите с анаболните стероиди? По-късно и Тор ще намине…
ЛОША корица по толкова много причини…
Spiderman and ???
От една страна тази корица е по-добра от повечето от предишните. Има някаква дейност, не личи персонажите да играят за зрителя и има фон. Да не говорим, че привлича интересна… коя е мадамата, какво правят пипалата на д-р Октопус и…. ъъъъ, какво се е случило с гръбнака на споменатата дама? Още, това дали са гърдите й или бойни ракети, които напират да излязат от гръдния й кош?
Толкова… много… въпроси!!!!
Тази корица е по-скоро неуспешна по отношение на анатомията (никой не може да заеме тази поза и все още да може да диша, защото… бели дробове!!), да не споменаваме, че кръстът й е по-тесен от рамото й. От друга страна… имам този брой, така че 
Dance lessons?
Тази корица е не толкова лоша, колкото неразбираема. Нямам никаква идея какво се случва на фона, нито каква е странната тъмна маса вляво. За сметка на това импровизирания латинотанц, в който са двата персонажа е прекрасен, ако и малко не на място. 
За съжаление списъкът с ужасяващо грозни корици е изключително дълъг, но повечето принадлежат на Лайфелд.
ако смяташ мускулатурата на пауър гърл от корицата горе за “абсурдна” явно си доооооста далече от спортните среди… че даже и от тия дето не са абсолютни лежащи картофи :Р а талията не е тънка просто наметалото е загънато пред нея
Аз мога да ти кажа, че физиката й е непропроционална
ОК, при нея проблемите са по-дребни и явно не се забелязват толкова.
Хубава е, даже тялото е в далеч по-нормален вид от масовите комикси, но пак… сметни пропорциите.
ммм пауър гърл е чудесно нарисувана
:):)
едва ли ще вземе награда за класическа живопис, но на всеки нормален мъж му се приисква да скокне върху нея! доста от феминистките също не биха й простили
какви й бяха супер-уменията?
Факт, хубава е, секси е… просто е неправилно нарисувана, чисто естетически, става. Като анатомия обаче не струва, защото е непрорционална и счупена. Т.е. не е наирусвана кадърно.
Не е въпросът дали ще искам да й скоча или не… просто не разбирам кое му е толкова трудното да се разбере – комиските не са порнография.
Кара може все още да бъде секси И интересна, а не само секси. Разбираш?
След рестарта на DC, нейните комикси бяха прекъснати и сега е просто приятелката ня някой от геройте. Не мога да ти кажа в момента какъв сет са й способностите.
Не мога да се въздържа да не добавя този разбор на грозотиите на Роб Лайфелд (който, предполагам, ти е познат). И като човек, който е учил рисуване, държа да отбележа, че съществуват обективни критерии за оценяването на една рисунка и “ама на мен ми го вдига” не е сред тях.
Абе на Лайфелд НИЩО от нещата му не ми го вдига да ти кажа, главно защото чисто естетически буци плът (минаващи за мъже) и гротескно обезобразени жени не ме кефят като цяло.
Нз дали този коментар е на място, но на мен ми прави впечатление и как доста от супергероините са girl вместо woman. Прощавай, ако вече си го споменала, признавам, че не съм прочела всичките постове по темата.
Не, не бях. Даже ми беше изскочило от главата.
О, сагата продължава…
Тук особено много се забавлявах. Най-вече на анатомията (все пак, обущарят си гледа обувките).
Това, което ми е най-любопитно, е дали тези хора са завършили някакво рисуване. Вижда ми се много невероятно да са издържали успешно изпит по анатомия. Най-вече ме интересува този Лайфелд. Самоук ли е, или все пак е завършил някака художествена академия?
Ами аз за това пуснах линк към Лайфелд. Да, има съответното образование, но не му личи, а?
Не му личи да е учил анатомия. За другото мога да се изкажа само на принципа “харева ми/не ми харесва”. Не ми харесва.
Като всеки жанр комиксите също притежават своите особености, които ги отличават от останалите. Една от тях е анатомията. За да ги правят така, явно има причина и тя със сигурност не е липсата на образование. Не съм фен на комиксите, но за да са толкова популярни, значи някои хора ги предпочитат пред игралното кино, т.е. търсят нещо по-различно.
Точно за рисуване и писане по важен е талантът, отколкото образованието. Имам приятел от ученическите години, който сега е аниматор. Още в училище рисуваше като завършен художник. Както гласи една любима реплика от филм “Мога да ви обясня граматиката или как да оформяте текст. Но не мога да ви науча да пишете. Това трябва да го имате в сърцето.” Думи на учител към цял клас кандидат-писатели. Същото важи и за рисуването.
Анатомията в комиксите е просто особеност на жанра, нищо повече. Да се посочва като подробност, заслужаваща кой знае какво внимание, е все едно за “Том и Джери” да се каже “Ми, т’ва са глупости! Котките и мишките не говорят, нито ходят изправени, нито се преследват с тигани”.
Момичета, какво ви смущава в “girl вместо woman”? Та, това си е комплимент! Би трябвало да ви радва. Ако подобни неща ви правят впечатление, как ли бихте реагирали примерно при земетресение?
И какво е идейно-естетическото внушение на сгрешената анатомия? Не се заяждам, просто питам, защото ми е интересно и не съм в състояние да си отговоря сам.
Там е работата, че не виждам защо трябва задължително да има някакво внушение.
Нямам как да ти отговоря, след като не съм фен на жанра. Предполагам, така са тръгнали от самото начало. Възможно е първият автор на комикси да имал определена причина, а другите просто да са продължили делото му. Всеки следващ е добавял по нещо от себе си пак в същата посока. Просто експеримент, който се е оказал печеливш. Днешните може да го правят само заради парите, без да влагат нещо от себе си. Ако им помага, не виждам защо да променят формулата.
Разнообразието е хубаво нещо. Игралното кино е едно, комиксите друго. Няма смисъл да се повтарят.
Печеливш е заради сгрешената анатомия или въпреки сгрешената анатомия? Това е още един от въпросите, които ми се иска да си намерят отговор. От мнението на Енея по въпроса (а тя явно има поглед върху нещата, базиран на опит, на факта че харсва комикси и пр.), оставам с впечатлението, че в това по-скоро няма нищо печелившо. Или ако има, то ще да е въпреки сгрешената анатомия.
Комиксите като цяло са печеливша формула. Анатомията е само един от елементите.
Понякога грозни /за други може да са красиви/, нелогични, абсурдни или още неща от сорта, играят положителна роля – един вид като солта. Нали знаеш – без тях нямаше да е същото. Специално за анатомията нямам представа в каква посока влияе – различни хора, различни виждания, предпочитания, мнения и прочие.
На всички, които търсят отговори, пожелавам успех!
Комиксите не са жанр – жанр е набор от естетически средства на изразяване, които читателят/зрителят асоцира с даден набор от теми и текстове. Например един комедиен филм използва различни похвати от един документален такъв, и така зрителят веднага разбира какво гледа (освен ако не е някакъв хибрид).
Комиксите са изразно средство, което може да покрива много жанрове – от комедия (като Попай, Пиф и Екрю, и тн.), до супер-герой, драма и дори журналистика/драма/исторически (като Maus, който печели специална награда “Пулицър” (http://en.wikipedia.org/wiki/Maus)).
Относно стилизацията (как изглеждат героите, и до каква степен са “реалистични” и “анатомично правилни”) – всяка картинка в един комикс е рисувана на ръка. Това означава, че художника има пълен контрол над това какво и как е нарисувано – съответно, вида на всяка картинка и на всеки персонаж е съзнателен естетически избор.
Когато този избор НЕ помага на историята, или няма логика, или е там, просто…ей така, защото художника е свикнал да рисува така и не мисли – тогава даденият комикс не е добре направен. Това е така, защото огромният набор от ресурси, с които разполагат създателите на комикса (защото те имат пълен контрол над всяка картинка), за да си представят идеята (историята) не е използван напълно. Тоест, има нелогични избори, които се набиват на очи и вместо да спомагат за разказването на историята, разсейват от нея с глупостта и нелогичността си.
Познания по анатомия не са винаги задължителни – Maus например е доста стилизиран и простичък като рисунки, но това не му пречи да е много добре направен комикс – просто защото разказва историята си добре и стила е подчинен на основната идея. Но когато целта на дадена сцена е тя да е трагична, и да показва падението на могъщи герои, които са застрашени от нещо (като например първата корица), а вместо това имаме ‘трагичния’ супермен + нелогична, пасивна секси мацка, просто защото така е свикнал някой да рисува… е тогава някой не си е свършил работата.
Или когато имаме г/д нормален Спайдър-Мен, но мацка, с 20 см кръст…някак си нещо не е както трябва – стилизацията трябва да важи за всички персонажи, така че те да се вписват в света. Иначе, както споменах…изпъкват, изглеждат нелепо и разсейват от основната идея.
Комиксите не са жанр, а?
))
Тук направо онемях
Айде, успешна година на всички!
“A genre, as demonstrated by Arthur Asa Berger in his book Popular Culture Genres, is a set of content and style conventions common to a group of texts that readers come to expect when approaching a text of that group”
GREENBERG, R. (2011) The animated text: definition.
Raz Greenberg, публикувано в Journal of Film and Video, 2, 3-10
Обяснил съм го простичко, с кратки изречения, и примери съм дал. Като си онемял, защо пишеш глупости?
Скитнико свиден, скитнико драг!
И аз имам разни болежки, та ще те замоля да ми помогнеш с някой линк, ако можеш.
Не ти ли се струва, че Уди Кълвача всъщност е Уди Кълвящата птица? М? Смятам, усещаш разликата. Все пак звучиш доста интелигентно /даже да не кажа турболентно/, ходил си по семинари и други видове запивки /може и забивки ….. космически/.
Според мен в “Том и Джери” откриваме една безсрамна масова манипулация, с лек технически и по-ясно изразен математически привкус. Само ни лъжат, че Том е котката. Всъщност Мишката е Котката, а двете заедно са Кучето. Ще се съгласиш ли, че е много вероятно от футболна гледна точка, пропита със завоалирана философска мисъл, клоняща към плюс безкрайност? Казаха ми, че ако добавя думата “квантов”, ще звуча още по-тежко, направо като за Нобел, но не й намерих място в този изключително смислен абзац.
И въпреки всичко ще ми отговориш ли на следния фундаментален въпрос: ако имаш два червени трактора, кой от тях е по-зелен? Мислих, разсъждавах, даже елка използвах, но не налучках верните изчисления.
Нема се опрай тая държава!
Малка, тъжна, клета, многострадална Българийка!
Много ясно, че не са жанр. Все едно музиката да е жанр, защото е “музика”. Или литературата да е жанр, защото се използват пиктограми/букви/изречения.
Комиксите са свързани картини, които разказват идея, никъде обаче няма изискване тези картини да разказват конкретна история, по конкретен начин, с конкретни похвати (за разлика от жанра), пич, хайде, ако говорим за анализи на текстове и възприемане, да си на алтернативно мнение, но тук говорим за дефинция на дума, понятие.
Сериозно човек, започваш да се държиш супер тролски…