Калашников, Калашников….

Цитираният текст по-долу не е потвърден. Иначе казано, не съм успяла да намеря доказателства КАКВО ТОЧНО е казано, какво пише в проектозакона и как си представят да се изпълни, с каква програма и как да се впише.
Думите ми са реакция и коментарите ми и размислите ми, на база информацията, която циркулира из интернет (по-точно Web Cafe).

П.П. Според в-к Телеграф, проектозаконът е внесен от Аню Ангелов.
Единственото, което намирам като законопроект, което покрива изискванията на тема и насоченост, е това, но няма никаква фактическа информация за какво иде реч.

И така.
Герб искат да прокарат проектозакон, според който военното обучение в училище да бъде върнато (1987 година е прекъснато).

Военното обучение в училищата, премахнато през 1987 г., ще бъде възстановено от догодина, съобщава „Монитор“. Това предвижда проектозаконът за резерва на въоръжените сили. От догодина военни знания и умения ще трупат както учениците, така и студентите във ВУЗ-овете, договорили се за провеждането му с Министерството на отбраната (МО).

Препоръчвам ви да хвърлите поглед на цялото произведение, аз искам да се съсредоточа над няколко по-важни момента:

Стъпката е мотивирана с необходимостта хората да могат да бранят родината си при екстремни ситуации, като възникване на военен конфликт например. „Ще е полезно за нацията, ще я направи боеспособна. Това, че сме в НАТО, не ни гарантира сигурността“, защити идеята председателят на парламентарната група на ГЕРБ Красимир Велчев. Той е сред най-големите радетели.

Защото България има нужда точно от боеспособност. Понеже това, което липсваше на „протеста“ на Атака пред джамията беше един куп плигофрени с военно обучение. Аха…
Чия мокра фашизирано-националистическа мечта е това? Наличието на военно обучение просто ще качи количеството военизирани групировки в България, няма да ги намали. Да не говорим, че военното обучение е основано на ПОДЧИНЕНИЕ на главнокомандващият или на превъзхождащият те по чин.
Което как точно стимулира критичното мислене или неунифицираността на отделния индивид?
Всеки, който е бил жертва на задължителноата военна повинност може да разкаже за злоупотреби, ексцеции и крайности, които се случват, когато една група хора има огромни привилегии над други.
Идеята, че това ще се проповядва в училищата, че този с властта е прав, не ми говори за розово бъдеще.
ГЕРБ явно са чели малко история и са се сетили, че е по-лесно да манипулираш ученици и подрастващи, отколкото зрели хора и искат да си направя послушен и свикнал да изпълнява идиотски заповеди електорат.
Все пак, конкретен въпрос – кога военната повинност е намалявала престъпленията ИЗОБЩО, а не да бъдат просто вътрешногрупови борби за власт и крайности? (Моля, не ми цитирайте Китай, сериозно ви говоря. Там пък имат такива проблеми, че военната повинност им е най-малката грижа).

Велчев сравни военното обучение с часовете по физическо, защото също като тях възпитавало и калявало. Освен това ще има положителен ефект върху борбата с престъпността. След като са преминали обучение, хората ще могат да си вземат оръжие и да се защитават.

Точно така, часовете по волейбол ме научиха на… умението да забия волейболна топка с голяма скорост в дадена точка. Йей за моето сериозно възпитание в часовете по физическо. Спортувам от 6 годишна, професионално тенис, ски, плуване…много мога да кажа какво възпитава и калява. Основно, създава чувство за сплотеност и екипност, но също така до голяма степен създава и налага вътрешногрупови правила, които могат да станат грозни и да се стигне до ексцесии. Да не говорим че подхранва съзтезателен дух, а не учи хората да работят в екипност или ако прави екипност, то изличава разликите между хората и ги натиква насила в калъп. Прекрасна идея…
Гимназията е достатъчно грозно място в момента, не мисля, че имаме нужда И от това.
Не и докато не се въведат 20 часа критично мислене и анализ задължително в програмата от 2 клас нататък.
Не… направете ги 35.

Тъкмо това не се случваше през 90-те, когато вилнееха мутрите и хората се чудеха как един или двама души, които имат в домовете си снаряжение, включително картечници, могат да рекетират цял квартал, коментира Велчев, който щял да подкрепи разписаната в закона норма.

Точно така. Сега ЦЕЛИЯТ КВАРТАЛ ще има картечници…
Понеже не могат да вземат оръжията на мутрите, вместо това да се въоражат остабналите и който оцелее, браво на него. (Last man/woman standing… )

Това толкова проблеми ще разреши. Понеже няма никакви етнически и социални търкания и можем да бъдем сигурни, че няма да започнат престрелки… Защото можем да сме сигурни, че законите изведнъж магически ще започнат да се прилагат спрямо злоупотребяващите. Аха…
Само не разбирам един момент: как точно ще се спират престъпниците да бъдат обучавани или ГЕРБ се надява до тогава да започне да им личи, например да им го пише на челата? Или са твърдо убедени, че това, ученици, извършващи престъпления никога не го е имало?

И никой не може да се сети за някакви проблеми в държави, в които населението е предимно въоръжено, за някакви крайности, например деца да носят оръжия в училище или зверски стрелби на прещракали хора или въоръжени обири завършили трагично.
Да, това е прекрасна идея. Въоръжете децата и ги научете как да зареждат Калашников преди да имат право да гласуват убедена съм, че последствията ще бъдат много повдигащи чувството за принадлежност.

По думите му мнозинството от колегите му в НС одобрявали предприемането на такава стъпка. Депутатът даде за пример Израел, където дори момичетата минавали през казарма, в която прекарвали по 2 години, а момчетата дори по 3.

ДОРИ момичетата… представяте ли си, там дори тези екзотични и напълно странни създания също са обучавани да бъдат войници. Понеже КАЗАРМА е същото като ВОЕННО ОБУЧЕНИЕ В ГИМНАЗИЯТА. Да…
Понеже политическата им реалност е напълно идентична с нашата и изобщо няма политически конфликти за последните… не знам и аз колко точно години. И както виждаме, те са ги разрешили всичките, благодарение на тази си сплотеност и каленост.

Има си хас, че са във възторг политиците. Електорат попълнен от свикнали да изпълняват заповеди хора, за които те са убедени, че имат пълен контрол. В историята изобщо няма милион и един примера за преврати и революции като последствие, нито пък може да се сети за задълбочаване на насилието между мъже и жени… изобщо, мечта.
ООН е трябвало да се сетят, вместо да се занимават да се опитват да образоват хората, просто да ги научат как да боравят с Калашников и готово, всички световни проблеми ще бъдат решени, особено тези, които са основани на културни и социални различия.

Тактическа подготовка и умения за стрелба с „Калашник“, осигуряващи присъствие в доброволния резерв, ще могат да получат българите до 32 г. без чуждо гражданство, които не са осъждани. На отчет като запасняци пък ще се водят мъжете до 65 г. и жените до 60 г. Неотзовалите се на повиквателна при мобилизация ще отнасят глоба до 1000 лева.

Иначе казано, при следващото скарване между две държави, баба ви, майка ви, татко ви, дядо ви и чичо ви може да бъдат натирени на фронта…. наред с вас, разбира се.
Хора от всички възрасти, обединявайте се, сега ще се мре в името на държавата.
Пък какво са там някакви си пенсии… или доживяването до тях.

И така мили хора, не питайте какво може ГЕРБ да направи за вас, питайте какво можете ВИЕ да направите за ГЕРБ.
Ами да станете послушно зомби, това например можете…
От друга страна, можем ли наистина да се изненадаме от подобна идея, при положение, че Б.Б. е начело? Пожарникар, охранител, силен като вол и почти толкова тъп, защо изобщо се изненадваме, че идеята за военизирана държава го кара да му се накъдрят пръстите и на краката от кеф?

П.П. Посочиха ми, че не дискутирам смисълът на идеята, а се хващам за примерите, фразите и аргументите.
Мисля че проблемите с идеята са достатъчно ясно видими, но аргументацията е това, което ме хвърля в джаза.
Повече от ясно е каква е целта на тази идея: милитаризиране на подрастващите и втълпяване на послушание и изпълняване безпрекословно на заповеди.
Потриса ме колко са абсурдни обосновките им и как изобщо дори не са си направили трудът да измислят нещо адекватно, ами ей така, посъбрали са първите глупости, които са им хрумнали и очакват някой да го приеме/вземе насериозно.

Студентски протести и „журналистика“

Препратиха ми един бисер на „журналистиката“, който бих искала да споделя с вас и да подискутирам една моя любима тема, а именно практикуването на журналистика.

Не веднъж съм подчертавала, че аз не се идентифицирам като журналист, че нямам претенции да пиша журналистически текстове, нито че имам планове да се изявявам като такъв. Причините съм ги споделяла, но като цяло се свеждат до „няма ниво, няма изисквания, няма очаквания, няма критика, няма добре свършена работа“.

Мисля, че най-добрият начин е да ви оставя да почетете и ще добиете много ясна представа как трябва да се пише журналистически текст, защото е точно НАОПАКИ на това, което съм цитирала тук. Текстът е на Ива Иванова, която публикува в сайта на News.bg, който се води новинарски сайт. Темата: студентски протест срещу повишаването на таксите.

Провал на „протеста” срещу високите студентски такси

Провал на „протеста” срещу високите студентски такси

26.05.2011, 13:10 (обновена 26.05.2011, 15:37)
Ива Иванова

Обявеният протест в двора на Софийския университет срещу покачването на студентските такси събра повече журналисти, отколкото протестиращи и вместо одобрителни възгласи се чуваха възмутителни коментари „Няма ли полиция“.

На импровизирана масичка две „асистентки“ на водещата на протеста наляха в пластмасови чашки за кафе безцветна течност от ракиени бутилки.

С мегафон водещата, която поиска да остане анонимна, настойчиво приканваше студентите на як купон, но никой не се отзова.

За по-голяма атрактивност превключваше мегафона на звуците на сирена, а в останалото време обикаляше около масата и през мегафона призоваваше към веселие по случай повишените студентски такси.

„Един позитивен човек не може да гледа на покачването на таксите като на нещо негативно„, каза тя.

Според думите й е очевидно, че е студентка, а на журналистическите въпрос каква специалност учи и как се казва отказа да отговори.

Протестиращата показа една чашка, пълна с жълти стотини в уверение на това, че ще успее да си плати студентската такса и че дори ще й се отрази благотворно, защото явно ще й коства диета.

За мен е голяма изненада, че стилът на повествованието повече подхожда в графа „мило дневниче“, отколкото в новинарски сайт, а И че е публикувано в този му вид.. . в новинарски сайт.
Защото все някой трябва да е наел/платил за този текст някакви пари, което означава, че някой го е прочел, прегледал го и е стигнал до извода, че да, това е един адекватно написан текст, който интелигентно и в детайл, с доказателства и проверена информация дискутира една социално ангажирана тема каквото е таксите за висшето образование на десетки и стотици хора.
Което, разбираемо, е доста притеснително за мен.

Това не е журналистика, с това… творение не бих си обърсала дори обувките.
Това е просто гавра. Гавра, защото минималната заплата в България е 260 лева, което означава, че за студентите високите такси просто биха им попречили да се запишат и да получат висше образование.
Гавра е, защото смята, че да питаш някого за името и специалността му са „журналистически въпроси“.
Гавра е, защото да учиш редовно и да НЕ работиш могат да си го позволят малцина.
Гавра е, защото на създателят на това некадърно творение толкова я е домързяло да провери, че всъщност в бутилката безцветната течност е било вода, което е било закачка към „пиенето на една студена вода“ (от едноименният виц), но си позволява импликации и намеци, че протестиращите са алкохолизирани и пр.
Гавра е, защото не просто не й е стигнало пипето да попита изключително елементарният въпрос „ЗАЩО би ви представлявал проблем увеличените такси?“, но и си позволява да раздава етикети, определения и да налага мнения. Нещо, което не й влиза в длъжностната характеристика.
Гавра е, защото не си е свършила работата да зададе петте въпроса:
Кой, кога, къде, как, защо?

Ако една журналистическа публикация не съдържа отговорите на тези пет въпроса, то тя е абсолютен и пълен боклук.*

Платеното образование няма да разреши проблемите, които Висшите Учебни Заведения в България (и по света) имат. Защото проблемите са липсите на стандарти и липсата на изискване и подхранване на критично мислене в студентите (в България) и това им се отразява в последствие в работата.
Платеното образование не е отговорът на въпросите, но пък е много добра причина да започнат да се задават въпроси – защо проблемите на университетите се стоварват на раменете на учащите в тях, а не на тези, които ги ръководят и на държавата, която уж трябва да подпомага учащите?

Последно, много ми се иска да попитам News.bg, дали този примерен бисер е символ за нивото на проверена и адекватна информация, която публикуват на сайта си и ако да… не им ли е някак неудобно?

*когато говорим за новини или очерк

Реакция към расизма

Расизъм: дефиниця – (социология) 1. Вярата, че различните раси имат специфични културни разлики, които се определят по фактор наследственост и че това дава превъзходство на дадена раса/раси над останалите.
2. Агресивно или насилствено поведение спрямо група от дадена раса на база гореописаното вярване.

Миналата седмица група националисти се събраха на „протест“ пред единствената джамия в София, начело с Волен Сидеров. Теоритично проблемът им е бил с шума на записа на мюезина, който призовава към молитва изповядващите ислям. На практика, проблемът им очевидно беше дълбоко вкоренената вяра, че всеки, който изповядва ислям е турчин (което не е вярно), че всички хора с турски корени са морално отговорни за събития, които са се случили дълго време преди да бъдат родени и че обрязването явно им е много голям проблем (убедена съм, че 9 от 10 от врякащите „рязани“ даже не са запознати с логиката зад процедурата, но това не е нещо ново).

Целият „протест“ беше повече от неадекватен, защото ако имат проблем с шума или мястото на молитви, е трябвало да протестират пред общината, а не пред религиозна сграда.
Както се изясни, от джамията са имали уговорка с общината, която им е позволявала да разстилат молитвени килимчета на тротоара. Което превръща паленето на килимчето не просто във вандалщина, но и в унищожаване на религиозни предмети.

Като реакция на ужасното и непростимо поведение на хора, които наричат себе си патриоти и българи над други хора, които също са с българско гражданство, Светла Енечва предложи всички несъгласни или критични към изстъплението да оставят цвете пред джамията.
Събра се красива стена от цветя по оградата около джамията, която грозно контрастираше с черното овъглено петно на тротоара. И аз ходих и аз оставих. Защото да биеш други не те прави патриот.

Този петък, по предложение на Нервната Акула, ще се събере жива верига, която да наобиколи джамията докато трае молитвата от 13:00 часа.
Едно, като демонстрация, че като общество няма място за толеранс към нетолерантните и две, като опит да се предотврати повторение на „протеста’.

В петък смятам да бъда пред джамията. За всеки случай.

В публичното пространство, непотвърдени, циркулират слухове, че тогава отново ще се съберат там лумпените от парламентарно представената партия „Атака“. Както стана ясно, Софийска община дава без проблем разрешение на всякакви противоконституционни мероприятия и сбирки като Луков марш и протести против молещи се, а полицията не си мърда пръста, за да предпази Свидетелите на Йехова, молещите се пред джамията и всякакви други групи граждани, които са нападнати, малтретирани и бити.

Правителството в лицето на министър председателя и вице-премиера не даде никакъв сигнал към обществото, че случилото се е абсолютно недопустимо, а арестуваните нападатели бяха пуснати с обвинение в хулиганство, а не по чл. 162 и 163, както между впрочем се случва всеки път – и нападението в Бургас, и нападенията над прайд парадите не бяха санкционирани по начин, който да осъди престъпленията от омраза и да покаже воля от управляващите, медиите и обществените лидери за борба с тях.

Явно трябва да се пазим сами и сами да покажем, че подобни действия няма да бъдат допускани повече, така че ще ида пред Баня Баши.

И се надявам това, което се случи да е шамар за събуждане на всички, които проспаха последните 10 години, в които Атака влезе два пъти в парламента, в СОС влезе скинар, а управлението на държавата е в ръцете на ГЕРБ с гласовете на същата тази Атака.

П.С. Много мои приятели, познати и непознати застанаха до мен, когато същите уроди мятаха камъни и молотовки по мен. Мисля, че това е единствения правилен начин да се даде отпор на лумпенщината и ненаказаната престъпност.

Колкото до Волен Сидеров, прокуратурата се е задвижила и разглежда поведението му, възможно е, ако бъдат събрани достатъчно доказателства, да бъде предложен за отнемане на имунитета и подвеждане под отговорност за призиви към етнически и религиозни сблъсъци.

А сега ще осъдят ли Волен Сидеров?

А сега ще осъдят ли Волен Сидеров и дебилната му група симпатизанти след като нарушиха закона?
Предният път ВМРО спретнаха протест по отношение на „Свидетелите на Йехова“, което ескалира до побой и трошене на църквата.
Дали извършителите са се идентифицирали като ВМРО членове и поддръжници или просто са използвали удобен претекст, това няма как да знам, но се случи.
Това се случи Април месец, 2011та година.

Чл. 162. (1) (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. – ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин проповядва или подбужда към дискриминация, насилие или омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, както и с обществено порицание.

Според законът, включително преди изменението, това е подсъдно.
До този момент не съм чула да са заведени дела към извършителите.

И понеже глупостта обича другарчета, сега Атака и „сподвижници“ са нападнали джамия и молещите се в нея, след което е започнал побой.
Това е било ПОБОЙ, не сблъсък, Дневник могат да се  консултират с речника и значението на думите. СБЛЪСЪК е когато и от двете страни има реакции, побой е, когато едните замерят другите с камъни, яйца, плодове, каквото се намери, а другите просто си стоят на място (или в случая, са ръкопляскали). Познайте кой кого е замерял с камъни, а? Ама разбира се, това са любимите на всички урунгели  -’Атака и сие“.
Препоръчвам да се сравнят двете статии, много са интересни, даже човек би могъл да предположи, че става дума за различни събития.
А тук има и видео.

снимката е направена от БГНЕС

Забелязвате ли повтарящата се схема тук?
Нападение, насилие и агресия над хора на база вероизповедание и етнос, според закона, който по-горе съм цитирала, за справка на всеки който иска да провери, има много точно отношение по случая. А именно – че е незаконно. Призоваване към насилие или омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност е незаконно, наказва се с лишаване от свобод от 1 до 4 години и с глоба от 5 до 10 хиляди лева, че и с обществено порицание?.

Сега ще бъде ли арестуван Волен Сидеров?
Или да се готвим за излизане по улиците като за война, понеже националистчетата от всички форми и размери са някакви специални и се ползват с привилегиите те да решават кой има права и кой няма права?
Сидеров носи лична отговорност за този случай, защото той е бил начело и е гледал безучастно, когато 1. са правени опити да се заглуши молитвата 2. молещите са били замеряни с предмети 3. правени са опити да се предизвика реакция, като са горили молитвено килимче.

снимката е направена от БГНЕС

Не стига сеир, ами са били довлачени български знамена, та да не вземе някой случайно да се обърка, че агресията не е насочена просто от едни граждани на България, към други граждани на България, ами от супер специалните националистчета, които са убедени, че са супер специални, всички са им длъжни и проблемите им идват от хората с различна религия.
Всички тези са по-ниски от тревата, когато се прави нещо на практика (например чисти се София или се купуват билетчета в транспорта), но са най-отпред да веят знамена, да се бият в гърдите и да се гордеят колко са българи, докато бият хора, които не са им направили нищо и не са се защитавали срещу агресията им.

снимката е направена от БГНЕС

Е, кога точно очакваме новият закон да бъде демонстриран на практика или ще е поредната поза, да се води, че го има, но не и да се прилага?
Кога очакваме Волен Сидеров да бъде държат отговорен за поведението си и за доста пъти изстъпленията над законите на държавата и хората, които се опитват да живеят в нея?

П.П. Голям шум вдигна Сидеров да бъде задържан човекът метнал камък по депутат от ‘Атака’ и ударена в брадичката, но все още не съм чула да е казал нещо за Атакистите, които са хвърляли камъни? Или права има само депутата, но не и тези, които са били тормозени през причина и основание?

П.П. 2. Светла Енчева има прекрасна идея как да критикуваме днешното изстъпление. Просто да се мине и да се остави цвете пред джамията. Като извинение и като критика, за случилото се.

П.П. 3. Минах и оставих цвете, лека, полека се събираха. Хората се усмихваха и се поспираха. Доволна съм.

Дебат за еволюцията

„Like shooting fish in a barrel.“

Из блогът на Майа Маркова:

На 25. май, сряда, ще участвам в публичен дебат „Еволюция срещу сътворение“ в театъра на НБУ от 8 ч. вечерта. Организатори са Асоциация „Сапиенс“, клуб „Психолог“ към НБУ и „Студентски живот“. Аз, разбира се, ще бъда за еволюцията, а за сътворението ще бъде проф. Дечко Свиленов. Който иска, да заповяда! … Read More

Имам силно негативно мнение по отношение на креационизма и крайното противопоставяне на религия на наука. По принцип трудно понасям догматичното отношение, че социални, морални и научни въпроси да бъдат предавани за тълкуване в ръцете на хора, които често нямат сериозни образование или разбиране по тези теми.
Липсата на гъвкост и адекватност на християнството (пък и не само), е една от основните причини да се получава този краен сблъсък на мнения.

Идеята, че има само две гледни точки: еволюция или креационизъм, демонстрират колко догматично и ограничено е религиозното мислене на много хора.
Има ли значение дали богът е първата искра, която е задвижила еволюцията? Еволюцията само по себе си е чудо, светът е чудо и това, че можем да го разберем чрез наука или да го обясним не отнема чудото, просто ни прави по-мъдри и ни дава възможност да осъзнаем, че не сме сами на тази планета, че нашите действия имат последствие. Поне аз го виждам по този начин

Омръзнало ми е глупави, ограничени, тесногръди хора, които мразят света, мразят хората, мразят критичността да бъдат третирани с респект, когато те не проявяват това към околните. Толеранс на нетолерантните не трябва да има, но също така не трябва да бъдат биват оставяни намира, защото така биват оставяни да сеят глупостта и невежеството си.

Имам намерение да ида на този диспут, защото ми е много интересно какви ще са аргументите и как ще се аргументира, че е ок да се вярва, че висшата сила е садистично божество, но не и да се вярва, че едно божество, което би дало тласъка на еволюцията, без да има изисквания или манипулации, а просто в името на живота, да е нещо лошо?
Дали защото много хора биха могли да вярват в едно зло, садистично, отмъстително божество, но не и в същество толкова сложно и мащабно, разполагащо с толкова повече знания, че да може да даде първоначалния тласък?
Не бих се изненадала.

П.П. Как точно ще има дебат, при положение, че „дебат“ импликира „аргументи“ или „логика“, а религията залага на сляпата, безпричинна вяра посветена на моркова и пръчката?

Порнографията – пълно порно

Преди няколко месеца писах за „порно“ и споделих, че нямам никакъв проблем с него, стига да е между съгласни възрастни, които не го правят защото нямат друга опция, не е деградиращо към тях и не е болезнено за тях. Иначе казано, говорех за т.нар. „феминистко порно“.
Наскоро пак зачесах темата с мой познат, който, след като му споделих моята гледна точка, ме изгледа и ме попита кога и къде точно съм виждала такова чудо и може ли да му цитирам някакви примери, защото той досега не бил срещал.

Ако на някой му се прави упражнението и напише “feminist porn”, излизат някъде около 330 хиляди резултати, които основно са феминистки дискусии относно съществуването на това митично същество – феминисткото порно и няколко сайта, които твърдят, че представят на света “feminist friendly porn”. Ужасяващият момент е, че ако обаче се потърси например “rape porn” (1 милион и 860 хиляди резултата), “brutal porn” (2 милиона 810 хиляди резултата) или дори “dog porn” (47 хиляди и 600 резултата), резултатите са показателни, никой всъщност не иска да гледа „феминистко порно“ или нещо, което влизаше в моята дефиниция за толерируемо порно.
Nine Deuce е написала интересен пост по темата какъв е шансът да се срещне феминистко порно, който препоръчвам за четене и е развила темата нататък.

Тъжен факт е, че целта на порнографията не е да бъде просто еротично видео на хора, които се наслаждават на секс, не, те демонстрират на практика и специфично взаимоотношение между половете, което винаги е повтарящо се.
За тези, които са готови да аргументират, че има разнообразие от порно филми, за различните вкусове, аз искам да им задам въпроса – намират ли те сексуалното насилие (или дори на уж) за нещо, което трябва да бъде стимулирано? (цифрите, които споменах, ясно ми е как работят търсачките и индекса, но да не забравяме, че за да се случи това, някой трябва да е търсил и цъкал).

Много хора, които защитават порнографията твърдят, че изнасилванията и девиациите биха скочили, ако го нямаше порното, което да е вид клапан. При положение, че в момента 1 на 4 жени е жертва на сексуално насилие, като процентът осъдени е ужасяващо малък, на каква база обосновават това си свое мнение? Да не говорим, че културата ни, която третира мъжете по начин, които възприемат секса като средство за контрол/насилие, не е нещо, което се е зародило спонтатнно и съществуващо във вакуум, че има конкретни причини и че подлежи на промени.
Според мен от настоящата ситуация към мъжката и женската сексуалност всяко изменение би било по-скоро в положителна посока (не говоря за забрана, просто говоря за дискусия, за анализ и за разбирането му, за промяна на взаимоотношенията по тази линия, а не гледането в другата посока или имитирането, че двойните стандарти не съществуват. В порно филмите най-често използваната дума между участниците е whore, следвана от skank, и двете са изключително обидни изразни средства, които импликират, че жените нямат стойност, защото са сексулно промискуитетни, независимо, че използващите думите в момента също са промискуитетни. Можем да говорим, че когато има клапан за избиване, това е по-добре от нищо, но това не решава проблемите).

Определено започвам да си променям отношението към порнографията. Бих оценила една дискусия по темата, защото би ми било интересно да чуя български мнения по-порнография.
Има терен да се спори, че е възможно моята гледна точка да е изкривена (представете си, интересувам се от феминизъм и съм на мнението, че сексът е нещо, което е удоволствие, а не да бъде използвано като оръжие за унижаване или насилие срещу някого).

Е?

Groundbreaking comment on the subject of fashion, or something like it anyway

„I have a general policy that if something hurts, restricts my movement, or is likely to cause long-term health problems or discomfort, I won’t do it if that’s at all possible. I’m pretty sure that anyone who reads this will agree that this is a fairly sound policy, and one that dovetails with common sense and basic human instincts and tendencies. So why, then, do everyday women’s fashion and grooming practices seem to contradict such a simple set of guidelines?“

_

This quote isn’t mine, it’s Nine-Deuce‘s, who’s a radical feminist with views in regards to porn to ring really close to home recently with me. (That’s a rather telling story I will write some day about… probably, porn is quite complicated issue for me, not just as a feminist and a woman, but as a human as well.)

Anyway, this particular quote is about something I usually have issues dealing with and it’s the part of performing femininity which makes the women/girls suffer, indulge painful treatments and wear uncomfortable shit all in the name of fuckability… I mean feeling good as herself, after done all the things recommended to change that self as much as possible without cutting herself up, bleaching something and the other little treats which no lady is expected not to do on everyday basis.

The first time I commented this with a co-student in high school she looked at me and asked me with a really unpleasant voice „Are you a feminist or something?“
I really thought about it… is the idea behind the quote such a radical idea in regards to women?

_______

Причината текстът да е на английски е проста, написах го като коментар на дискусия в австралийски блог.
Нейсе, нека преведем:

„Имам правилото, че избягвам да правя неща, от които ме боли, ограничават движенията ми или е възможно да ми създадат здравословни проблеми в дългосрочен план. Предполагам, че всеки който прочете правилото ми, ще се съгласи, че е доста разумна идея и се припокрива със здравия разум и основните инстинкти за оцеляване. Тогава защо женската мода и разкрасителни процедури противоречат на това толкова просто правило?“

Цитатът не е мой, а на Nine Deuce, която е радикална феминистка с мнения по темата за порнографията, които напоследък започват да се припокриват с моите (Това е интересна метаморфоза, която ще опиша някой път… евентуално. Темата за порнографията за мен е доста важна и сериозна, не просто като жена или феминист, а и като човек.)

Както и да е, цитатът е относно нещо, с което по принцип имам проблеми, по-точно, частта от „женствеността“, която кара жени и момичета да изпитват дискомфорт, да се подлагат на болезнени процедури, както и да носят неудобни дрехи в името на фъкабили… да де, искам да кара, за да се чувстват добре като себе си, след като преди това са направили всичко възможно, за да променят себе си до неузнаваемост, без да включваме да подлагат телата си на операции, да избелват отделни елементи и всички други подобни, които се очаква да бъдат правени всекидневно от жените.

Първият път когато к0ментирах тази тема с моя съученичка, тя ме изгледа и ме попита с неприятен тон „Ти кво, да не си феминистка?“
Което ме шокира, нима идеята дори да се дискутират проблемните практики от „женствеността“ е толкова радикална идея?

-

Коментар:

‘Женствеността“ за мен лично е изключително кошмарно понятие, защото съдържа идеята, че е нещо, което ние заучаваме, а не че просто СМЕ. Самата идея, че за да бъдеш третирана като жена, трябва да се държиш по изключително специфичен начин напълно обезсмисля идеята, че полът е нещо, с което сме родени, нещо, което много хора използват като аргумент, за да спорят, че има характеристики специфични за различните полове относно поведение, интелект и пр.

Въпреки тази очевидна непоследователност, тези хора си прекарват живота, без изобщо да се замислят. Как го правят??

Идеята хората да имат право сами да избират как да се обличат е нещо напълно нормално – неудобните дрехи и обувки не са основният ми проблем – фактът, че повечето практики очаквани да бъдат изпълнявани от жените са буквално опасни за здравето:
- Носенето на грим съсипва кожата, с каквото и да се мажат впоследствие няма как да се възстанови.
- Носенето на неудобни обувки водят до проблеми с гърба и краката, да не говорим, че напълно съсипва стойката на тялото.
- Носенето на прекалено тесни дрехи създава проблеми с кръвообращението.
- Спазването на диети, които умишлено изискват недохранване е опасно за тялото и здравето както в краткосрочен, така и в дългосрочен план.
- Слагането на чужди вещи в телата и/или отрязването на части от плътта е опасно (процентът неуспешни или буквално катастрофални операции е притеснително висок) – възможността да се умре на операционната маса и/или да се прихванат болести е изключително голям.

Пиронът: заключение

Официално е, изменението на закона срещу дискриминацията е вече факт.
Държа да отбележа нещо адски важно.

Първоначалната новина повторена от всички информационни агенции, повечето блогове, по които съм го виждала съобщено първоначално (включително и това, което публикувах аз), е невярна и подвеждаща.
Оригиналната новина създава впечатление, че изменението е с цел конкретно насочено към журналисти и писатели.

Чл. 162. (1) (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. – ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин проповядва или подбужда към дискриминация, насилие или омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, както и с обществено порицание.

Това не е вярно – изменението е насочен към ВСЕКИ, теоретично включително политици.
По какъв начин това изменение ще промени нещо или ще се използва за извиване на ръце, за момента няма как да зная и мога само да гадая. Скоро ще видим на практика какво се случва, възможно е Сидеров и Расате да си налегнат парцалите, но да видим.

Доста си промених отношението от както излезе първата новина, най-вече, защото се сдобих с доста повече информация и де факто се запознах с реалното предложение за изменение. Не знам кой е виновникът за първоначалната версия, но беше много интересна демонстрация кои вестници/информационни агенции и сайтове се копират едни други. Също така беше пример, че не може да се разчита, когато няма доказателства.
Все още ми е доста мътно какъв е смисъла на изменението, до каква степен ще се прилага и дали няма да се злоупотребява срещу хора, които пишат или са публично и социално активни или е просто шум и вятър, които да създадат впечатление за вършеща се работа, без нещо наистина реално да се свърши.

Правото да задаваш въпроси

По време на дискусията за Читанка миналата година и наскоро, при дискусията ми относно историята с преводачката, „Колибри“ и книгата на Лаура Ескивел, бая народ се изреди да ми обяснява как аз съм нищо и никой и нямам терен да задавам въпроси относно публична дискусия, която засяга мен като гражданин, че никой няма причина да ми отговаря и изобщо, какво си въобразявам.

Като ответна реакция искам да препубликувам един текст на Григор Гачев, който много ми допадна, описва реакцията на Mozilla, когато от Homeland Security се опитват да им стъпят на врата относно услуга, която предлагат:

Трудно ли е да си гражданин?

… а не поданик?

Мъничко страшно е. Но никак не е трудно. Ето и историята:

Напоследък “големите” (тайни служби, агенции за авторски права и други подобни) започнаха просто да отнемат домейни, които не им харесват по една или друга причина. “Белите” държави не са пощадени от този процес – напротив, той се вихри основно в САЩ и Великобритания.

Сред тези домейни има и наистина използвани за престъпни цели, и често те биват посочвани като пример колко полезно е “пазителите на реда” да са “с развързани ръце”. Други обаче са в категорията “на еди-кой си Голям Шеф или на спонсорите му им изнася този сайт да го няма”, или сродни. Трети пък са “един Праводържател реши, че някой му нарушава Интелектуалната Собственост”. Съответно, “пазителите на реда” и техните “спонсори” треперят от мисълта това отнемане да бъде поставено под съдебен, или – о, ужас – граждански контрол. Особено в държави, където съдът не се оглавява от бивши комунистически политченгета и мафиотски донове, и пази закона, а не интересите на мафиотите. Което говори доста за истинската идея зад операцията.

Белите държави обаче са бели именно защото там хората не чакат друг да им пази интересите, а си ги пазят сами. В конкретния случай, на бял свят бързо се пръква екстенжънче за Firefox, наречено MAFIAAfire.com. Опиташ ли се да отвориш домейн, отнет по линия на ICE, то пренасочва заявката ти към друг домейн, на който е преместен сайтът. По-новите му версии даже позовляват на собственици на сайтове, които е вероятно да бъдат атакувани, предварително да си регистрират алтернативни домейни. Резултат: отнемането на домейна се оказва по същество без ефект – потребителите продължават да могат да си го ползват.

Естествено, отнемачите на домейни никак не са били щастливи, и намесили най-голямото плашило в американския пейзаж – Department of Homeland Security. Като резултат, корпорацията Mozilla получава от тях писмо с ултиматум екстенжънчето да бъде свалено от сайта на Firefox. Звучи много страшно, нали? Типичният българин в такива случаи се на*ира и изпълнява, и после се оправдава с “ама аз какво можех да направя?”.

От Mozilla обаче са направили нещо много простичко, легално и обикновено. Те изпратили до DHS списък с въпроси относно това искане. За тези, които не разбират английски език, превеждам тук въпросите (ужасно набързо, и сигурно с куп грешки):

За да ни помогнете да преценим искането на Department of Homeland Security да свалим от нашите сайтове екстенжъна MAFIAAfire.com, бихте ли ни изпратили следната допълнителна информация:

1. Издадено ли е решение от съд, че MAFIAAfire.com е незаконно или нелегално по някакъв начин? Ако да, на каква основа? (Моля, приведете съответните съдебни решения.)

2. Издадени ли са решения от съд, че отнетите домейни, които се обсъждат във връзка с MAFIAAfire.com, са незаконни, нелегални или нарушават нечии права или собственост по някакъв начин? (Моля, приведете съответните съдебни решения.)

3. Задължена ли е юридически корпорацията Mozilla да свали този екстенжън, или тази заявка е базирана на друга основа? Ако основата е друга, моля укажете я.

4. Предприели ли са DHS, или ангажираните в този спор праводържатели, юридически действия срещу MAFIAAfire.com или отнетите домейни, включително предупреждения съгласно закона?

5. Какви мерки са взети за защитата на свободата и правата на MAFIAAfire.com или на собствениците на отнетите домейни, ако в крайна сметка съдът реши, че те не са незаконни?

6. Можете ли да представите копия от показанията, на чиято база съдът е издал съответните заповеди за отнемане на домейните?

7. Можете ли да представите копия от съдебните заповеди за отнемане на домейните, на които базирате вашето искане към Mozilla да свали от сайта си MAFIAAfire.com?

8. Моля, укажете в какво точно се състои нарушението, извършено от собствениците на отнетите домейни, съгласно изискванията на законите, които постановяват, че действията на тези собственици представляват противозаконно нарушение на авторски права.

9. Дал ли е някой от собствениците на авторски права официални съдебни показания под клетва във връзка с отнеманията на домейни? Изпратил ли е някой от собствениците на авторски права офицално предупреждение съгласно закона до отнетите домейни, или до MAFIAAfire.com? (Ако да, моля, изпратете ни копие.)

10. Изпратила ли е подходяща правителствена служба на собствениците на отнетите домейни официално предупреждение за отнемането, давайки им по такъв начин стандартният период от време за юридическо оспорване на заповедта? Ако да, кога и как, и какви отговори са получени от собствениците на домейните?

11. Изпратила ли е подходяща правителствена служба пряко до MAFIAAfire.com искането си, заедно с обосновка за него? Ако да, какъв отговор са върнали те?

Вярно е, че американското законодателство е различно от българското, и точно копие на тези въпроси не би било юридически перфектно за България. Но дава достатъчно добра идея как може да се противодейства на беззаконието на “големите”. И най-вече че може. Защото ужасяващите DHS са предпочели да забравят за искането си, отколкото да отговорят на въпросите.

Много лесно е да се каже “Тук е България, закони няма, правото е на силния”. Но не е така. Закони има, и силните на деня треперят от мисълта, че може да им бъде държана сметка за нарушаването на закона. За тяхно крайно неудоволствие, да си в Европа означава не само тлъсти еврофондове за братовчедските фирми, но и върховенство на закона по европейски.

Ако, разбира се, някой поиска от тях да са отговорни. Не им ли бъде поискано, естествено, ще ни танцуват по главите. Но спомним ли си, че ние сме собствениците и господарите на тази държава, а разните премиери и президенти са просто мениджърчета на срочен договор, които ние назначаваме и уволняваме, и покажем ли им го, моментално ще започнат да ни козируват. Без никаква нужда от насилия, революции или каквито и да е незаконни неща. Време е да знаем, че правото е на наша страна, и ние сме собствениците. Че законът пази нас, и още повече, че имаме силата да разпореждаме и изискваме какво да пише в него.

Ясно е защо ми харесва – те не премълчават и не преглъщат дадена ситуация, просто защото така са им казали, а искат да знаят основанието, искат да знаят аргументацията.
Ако искаме да не бъдем просто зрители в собствената си държава и реалност, трябва да задаваме въпроси, да искаме отговори, да искаме да се поеме отговорност.
Въпрос на навик е – ако се реагира на глупости и не се толерира глупостта им, количеството простотии, които се опитват да пробутат няма как да не намалее. Ако обаче за всяко нещо продължим да си обясняваме едни на други как нямаме никакво право да задаваме въпроси и да искаме отговори, ами нормално е, че никой, никога няма да ни дава отговори, защото няма да имат причината да го правят, така или иначе ще скачаме като ни кажат скачай, има ли изобщо нужда да ни обръщат внимание?

Да зададем въпроси по важна тема и когато те биват игнорирани може да ни накара само да се чудим. Защото ако отговорите ги има, какво им пречи да ги споделят? Не само ще привлекат повече хора на своя страна, когато демонстрират, че са в правото си и че имат причина, но и ще прекратят караници, скандали и спорове в последствие. Премълчаването по-скоро говори за пълно пренебрежение към обществото като такова и нежелание да покажат доказателствата си. Тук екстраполирам, но възможна причина да не искат да ги покажат, може да е, защото нямат такива или не са същите, като това, което твърдят че са.

За да научиш нещо, което не знаеш, питай тези, които знаят.

Младостта не е извинение

„Ignorance is NOT bliss, it’s a perpetuated mistake.“

Младостта не е извинение да се игнорират проблемите, нито фактът, че не ни засягат лично е причина да ги отричаме, тях и хората, които те афектират.
Няма значение кои са тези хора и какви са, няма значение колко добре ни карат да се чувстваме принадлежността към дадена група, към дадена идея, към даден свят.
Защото е въпрос на шанс къде се раждаме и в каква среда, с какви възможности.
Личен избор е дали ще се ориентираме и ще се опитваме да разберем картината, която виждаме или просто ще се носим по течението.

Идеите на Хитлер са били подкрепени от народа, без да се пита или да им се търси сметка.
Буш беше избран от народа, когато съществуваше паника, в общество, което създава и поддържа само за себе си идеята колко е важно и по-велико от останалите.

Нито една от двете групи не си е задавала въпроса: на чий гръб тези неща са възможни и се случват, водейки до невероятни трагедии и в двата случая.
Нито една от групите не е гледала на себе си като правещи нещо нередно, но е изграждала себе си като е убеждавала хората как точно тяхната специална прослойка е толкова специална.

Да бъдеш специален или по-специален от друг на база къде си се родил, от каква раса/етнос, от какъв пол, каква религия изповядваш… ако оценяваме специалността си на база тези неща, рискуваме да се окажем от неподходящата страна на оградата, дали като неми поддръжници на чудовищни постъпки или като жертви на чудовищни постъпки срещу нас.

Толерантност към проповядване на специалност на база изброените от мен неща НЕ Е толерантност към чуждото мнение, колкото е толерантност към повтаряне на една и съща грешка отново и отново.

Младостта не е извинение някой да е политически неориентиран, да бъде социално неориентиран, да нахлупи кофата и да отрича проблемите. Младите хора не са по-глупави или неспособни да осъзнават последствията от действията си.

(цъкнете върху картинката, за да видите текста както трябва)