Не мога да се сравнявам с Бай Далай и директния й подход към де що “био продукти и мании”.
Просто нямам нервите и свободното време, за да се занимавам И с тези простотии.
От време на време обаче ми попадат някакви абсурдни ситуации, в които дори не става въпрос за дребнавост, а просто за здрав разум и елементарна обща култура.
Иде реч за кафявата захар.
Преди четири години, горе долу, за първи път видях, че започна да се появява в магазините по-активно.
Чайни, малко по… барнати кафета и заведения започнаха да предлагат кафява захар като опция, а статии на тема колко била полезна, в сравнение с бялата захар, бавно, но сигурно се нароиха.
По някакъв начин пропуснах да й обърна внимание тогава, но наскоро ми се случи да трябва да си купя кафява захар за някаква рецепта. И така, ситуацията ме намира как съм застанала пред щендер със захар и търся кафява захар.
Бялата захар, естествено, като всички по-евтини продукти, е на най-долния ред, в големи, тънки, пластмасови опаковки, с най-обикновена щампа и мъничка ценичка лепната за фасон. На гърба с невероятно дребен шрифт е написано името на производителя и къде е пакетирано.
Два реда нагоре обаче… виждам малък, тесен пакет, пластмасата е класи нагоре, картинката и тя, на гърба почти всичко е покрито с плътен текст. Освен това за половината на бялата захар като грамаж, е двойно по-скъпа.
Тук е моментът, в който наистина не разбирам.
Като всеки, който е учил химия и биология, знам, че кафявата захар е нерафинирана. Иначе казано, че е далеч по-евтина за производство от бялата захар. (Това е причината да се появи изобщо на пазара)
Защо обаче е два пъти по-скъпа от нея?
Къде отиват тези пари и защо?
Предполагам, че това е по-скоро за онези организации, които трябва да се грижат за защитата на клиента, но това, което ме вбесява е, че се използва хайпът на “здравословното хранене”, за да се продават по-евтини продукти, като по-полезни, но много по-скъпо, от обикновените. Например черен хляб, който често е един път и половина по-скъп от обикновения бял хляб.
Защо? Ясно ми е, че е по-лесно, но защо се приема и по никакъв начин не се посочва като въпюеща глупост и възползване от желанието на хората да бъдат колкото се може пазещи здравето си?
Това е директна злоупотреба.
Защото нямаш алтернатива. Ако искаш да купиш такъв продукт, се кихаш стабилно или не си го купуваш.
Грозен факт е, че пазенето на здравето се превръща в нещо, което само малка част от обществото може да си позволи и това се толерира и никой не се замисля.
Абсурдно е.
Това не е “еко”, това е наглост и безскрупулност, с евентуалната надежда, че никой няма да забележи или и да забележи, няма нищо да каже, защото сме свикнали да търпим, да си траем и да не правим нищо.
Рафиниранираният зехтин е тройно по-евтин от студенопресования, нерафиниран зехтин. Така е и със захарта вероятно!
Изобщо не посмях да спомена зехтина, там е толкова мътно и кърваво, че не е истина.
Щом е толкова просто и очевидно всичко, значи си открила и ниша за забогатяване – пусни се смело в пазара на скъп продукт от евтина продукция…
Толкова просто звучи…
E, може и да се поразтърсиш малко и да прочетеш точно какво представлява кафявата захар и дали всъщност всичко опира до една обща суровина и незавършен процес на рафиниране или има и нещо друго и после да задаваш абстрактни въпроси
Виж, аз зададох въпрос, ако имаш отговор, сподели го с нас.
Ако имаш какво да допълниш освен общи приказки, би било чудесно.
Така например, много ми е интересно какво имаш предвид, че “ако разтърсиш малко”?
Отговора е лесен – аз не искам да поучавам никой, нито да пиша за разликата между бялата и кафявата захар, процесите на рафиниране и всъщност това, че кафявата захар не е само захар, ами и тръстикова меласа.
Нито ми е работата, нито разбирам кой знае колко, но просто съм свикнал преди да пиша нещо или в по-лошия случай – да пиша възмутителни и заклеймяващи слова, да хвана и да прочета нещо по въпроса. Млади хора сме и знаем как се използва интернет, а не разчитаме само на съмнителните знания, които са останали в главите ни от часовете по биология и химия.
Точно това казвам, че каквото аз провери като информация и каквото намерих, основно ме кара да попитам, защо продукт, който е по-евтин като производство, се продава далеч по-скъпо. Ако имаш някаква информация, която аз съм пропуснала, сподели я. Иначе се обезсмисля.
Би ли дала източник на твърдението, че продукта е по-евтин за производство от бялата захар?
Линкът, който съм дала, към Уикипедия, твърдението е във втория параграф.
Освен това го четох тук -:http://www.sugar.ca/english/consumers/sugarfromfield.cfm
Общото е, че кафявата захар е междинен продукт, че се прави от захарна тръстика и че се получава от комбинацията на бяла захар и меласа.
Също така, че не се различават като количество калории, както е модерно да се твърди и че захарта е нужна на организма по принцип.
Не знам защо е така, но 2 неща знам:
1) В капитализма никой никога не е казвал, че цената се формира от разходите, които са вложени в производството. Цената се формира от търсенето и предлагането. Последното е празно твърдение и в реалността най-често големите корпорации определят цените, а по-малките бизнеси са длъжни да следват големите капиталисти. Това е ясно, че не е рационално правилно или нещо такова. Тук не защитавам капитализма, а казвам каква е (тъжната) истина за капиталистическия пазар.
и
2) “Кафявата” захар не винаги е нерафинирана. Понякога това е измама и просто се продава рафинирана, бяла захар с оцветител. Ако това е ситуацията фигурира и в съдържанието.
Бялата захар се прави от българско захарно цвекло. Кафявата – от вносна захарна тръстика (или направо цялата захар е вносна). Затова е по-скъпа. Пък и това че не се рафинира, не означава, че не се преработва.
А колко изобщо захарта може да бъде полезна, независимо от цвета, е съвсем отделен въпрос, който ще удостоя със свинското си внимание някой друг път
Не съм убедена, че това е причината да е толкова по-скъпа, но ако е защото е вносна, това би било горе долу адекватна причина.
Не че казваш каква кафява захар си гледала де…
0. Както вече споменаха по-горе – едно нещо струва толкова, колкото хората дават за него
1. Като махнем фактора “гъзария”, за който никой не спори, има няколко неща, които явно не са ти ясни
2. “Евтината” кафява захар е просто бяла рафинирана захар с добавени оцветители – в добрия случай е тръстикова меласа, в не-чак-толкова-добрия – не знам – предполагам много неща могат да свършат работа. Та тая захар няма как да е по-евтина от рафинираната бяла захар по очевидни причини.
3. “Скъпата” (демерара, мусковадо) кафява захар не е просто недорафинирана бяла такава, както ти май си мислиш. Отделно съхранението (и транспортирането) на тая захар е значително по-трудно, което допълнително вдига производствените разходи.
4. Дали е по-”здравословна” или не – спорове много. Все е захар. И все пак – виж точка 1
5. А като споменахте за зехтина – интересувала ли си се по какво се различават класовете зехтин?
Наскоро в едно предаване по темата показаха, че често кафята зарах е боядисана бяла захар, вероятно зашото това е по-евтино отколкото да се прекъсва процеса на производство и тн. (за в Германия де… ). Примерно и бонбоните / шоколадите в големи и специални (примерно коледни) опаковки излизат по-скъпи на грамаж от тези в нормални и единични опаковки.
Не знам дали това за захарта е вярно, не съм се занимавала да се ровя за факти, но просто като идея колко относителни може да са тези био-трендове и тн., наглостта и безскруполността са навсякъде и колкото повече имаш – толкова повече ти расте банковата сметка, или поне аз такова развитие виждам дори и при познатите си…
Естествено първата ви работа беше да оплюете момичето и да й обясните колко не е права, но не и да се замислите какво ядем и колко реално струва то. Пенчо е прав, мамят ни с цените както си искат, мамят ни и със заплатите както си искат, а после ни викат “безплатен обяд няма”. Прекрасна е картинката просто. Като тръгнеш от захарта и… край няма.
голяма част от кафявата захар на пазара е боядисана – концентрирай се върху това
Иначе казано, не е сигурно за какъв продукт плащаме, уж е здравословно и е безсмислено скъпо.
Селин, частта, в която съм съгласна с критиките е, че нямам достатъчно информация.
Обаче почти никаква информация не можах да намеря относно производството, разпространението и съдържанието на захарта на продаваните в България.
без да разглеждаме това дали кафявата захар която се продава по магазините е боядисана бяла или не, има съвсем просто обяснение защо тя е по-скъпа
причините са икономически и са две:
1. пазара за кафява захар е малък, продава се малко количество, поради което разходите за пакетиране, транспорт и маркетинг са по-големи (разпределят се върху по-малко количество стока, което я оскъпява)
2. търсенето на кафявата захар не е толкова еластично спрямо цената, колкото е на бялата. казано с по-прости думи, кафявата захар се потребява от хора, за които не ниската цена е причината да я купуват. Бай Далай обяснява много добре какви са тия хора и защо купуват този вид продукти – за тях е важен имиджът, затова хубавата пластмасова кутия и съзнанието че купуват продукт, който по някакъв начин е лимиритан, с по-елитен статус и т.н.
Маркетинг. Ако цените се определяха от вложените средства и труд, щяхме да живеем в социализъм, а не в капитализъм
Иначе защо двупосочният самолетен билет обикновено е по-евтин от еднопосочния…
Pingback: Въпрос с абстрактна трудност | Bulgarian Blog
Не знаех, че определянето на цените от вложените средства и труд е социализъм. о.О Моите понятия ли са сбъркани, чудя се вече… О.о
става дума за различни видове цени. в момента говорим за крайната, потребителска цена. тя не се определя от вложените в производството средства
Сериозно, нека някой, който е по-навътре ми обясни: смятах, че социализъм е от всеки според възможностите, на всеки според нуждите; тоест мнозина получават повече, отколкото са изработили. И това е прецакало тази система.
Но според това, което разбирам от коментара на amigov излиза, че всъщност да получиш не повече, а толкова, колкото си изработил, също е социализъм (приемаме, че човек му се плаща, колкото е изработил, което също не е съвсем така де, и после плаща за продукта толкова, колкото средства и труд са вложени в него).
!?
амигов спомена социализма, заради начина на формиране на цените – за да се формира крайна потребителска цена, цена на която и продавача и купувача се споразумяват да разменят пари срещу стока, е нужен свободен пазар – какъвто имаме при капитализма
при социализма (какъвто го познава практиката, а не според десетките теории за него) няма свободен пазар – тоест механизма за определяне на разменната цена е нужно да е друг – в познатия случай, цените се определят “от горе” и “по план” според вложените разходи за стоката.
Тези цени обаче не съответстват на истинските цени (тези които хората са склонни да платят за някаква стока) – поради това при социализма имахме оскъдици на някои стоки (за които производствените цени са по ниски от цената която хората са склонни да платят, поради което има голямо търсене и ниско предлагане) и големи количества залежали стоки, които никой не харесва и не иска да купи (защото производствените им цени са по-високи от цените, които хората са склонни да платят за тях).
Тоест цената да се формира от вложеният труд и инвестициите в стоката е социализъм? А да се формира от това колко е склонен потребителят да даде за стоката, е капитализъм?
Това горното не беше заяждане, а съвсем сериозен въпрос, да знаете…
Както Longanlon беше казал, може много да се постараеш, да вложиш много труд и ресурси за това да произведеш няколко тона лайна. Но това не променя факта, че никой няма да иска да ги купи.
И обратното: ако произведеш нещо, което хората много ценят, но им го продаваш по-евтино, отколкото са готови да дадат, ще създадеш дефицит. Ако квартирите например беше задължително да са евтини, щеше да има недостиг на квартири.
Най-накрая, печалбата не е нещо “неморално” – при бизнеса винаги поемаш риск да загубиш много, именно затова трябва да съществува и печалба като компенсация за този риск, която после може да се инвестира.
Всичко останало са типично човешки илюзии за “справедливия свят” които, приложени на практика, довеждат до верижна катастрофа.
Ако имаш време и желание да четеш книги, прочети “Икономиката в един урок” на Хазлит. Кратка е, а след нея би следвало да разпознаваш лесно лъжи и манипулации на тази тема.
Селин, поради либералната пропаганда подсъзнателно приемаш, че при капиталистическия пазар има повече справедливост, отколкото при социалистическия. Това определено НЕ Е ВЯРНО.
При капитализма само икономическата ефективност е по-висока, друг е въпросът на каква именно цена. За справедливост не става и дума, макар да се внушават разни неща индиректно.