Става все по-любопитно, Калин от „Човешката библиотека“ също е разпратил въпроси до издателствата от АБК, до този момент има пет имейла от пет различни издателства, които твърдят, че не са знаели за акцията, не подкрепят действията на АБК, както и че поведението в случая е абсурдно.
Да повторим:
- Ако има нарушение, съдът трябва да се изкаже, защото законът подлежи на тълкуване.
- Все още няма заведено съдебно дело.
- Действията на ГДБОП (понеже няма сто процентово извършване на престъпление, а казус) са най-малкото съмнителни, да не говорим колко ме изненада скоростта, с която действаха, много рядко са толкова бързи като става дума за действителна организирана престъпност, а не блогъри и читанки.
- Не всички издателства са знаели за акцията.
- Само част от АБК са били уведомени (което не е същото, да не говорим, че това означава, че в действителност АБК няма отношение, а само няколко издателства).
- Тази акция не е по сигнал на АБК, поне не и наистина.
- Издателства изразяват несъгласие с действията на АБК и смятат затварянето на читанката, рейда и последвалите за неправилни.
- Темата е нещо друго, а не авторски права и загуби.
- Някои от издателствата твърдят, че не смятат, че имат загуби заради Библиотеката.
Възможно е някои от тези издателства да заемат тази позиция просто защото не са напълно луди и виждат публичната реакция (но някак не ми се струва много възможно, думите им не звучат по такъв начин).
- Все още няма изнесени примери, доказателства и статистики за загубите.
- Все още няма публикувани позиции на адвокати, които представляват частта от АБК, които са причина за акцията.
Най-интересното е, че дори хората, които смятат, че читанката е извършвала престъпление не са съгласни с начина, по който се развиват действията и събитията. Мен обаче ме изненадва друго, нито един защитник на акцията досега не е излязъл с убедителни аргументи и доказателства. Защо? В спора се ражда истината, но тук няма дори дискусия (между двете гледни точки).
С две думи:
- по всички линии тази акция е съмнителна. Дори всичко да е било с най-добри намерения, поради най-добрите причини, спазването на законите на държавата, адекватността, представянето на ключова информация на обществеността СА изключително важни.
Част от критиката ми е и към медиите, много журналисти не си свършиха работата да представят информацията БЕЗПРИСТРАСТНО, ТОЧНО и ВЯРНО (което е част от Етичния Кодекс впрочем)
Точност
1.1.1 Ще предоставяме на обществото точна и проверена информация и няма
преднамерено да скриваме или изопачаваме факти.
П.П.Списъкът с въпросите, които разпратих на издателите ще го публикувам онлайн в понеделник.
Коментирали: Нели Огнянова (!!!), Григор, Анна Раева (1, 2), Оггин, Люба Немирова, Асен Генов, Спиралата, погледнете и текстът на Ники, говори за идеята на ЕС за виртуалната библиотека, която ЕС създава, страхотен футуристичен разказ на Семки и Бонбонки* относно КиберЯвор
*редактирано.
Може би е най-уместно случая да се категоризира като “неоправдана употреба на сила от страна на ГДБОП”.
Pingback: Реакции по случаят „Читанка.инфо“ « Истината такава, каквато можеше да бъде!?
Разпределение в проценти, от коричната цена на книга ( худ. литература, около 3000 тираж) както следва, с малки отклонения:
- Издателска къща – 10%
- печатница – 30%
- РАЗПРОСТРАНИТЕЛИ – 40%
- предпечат, коректор – 1%
- авторски права – 0.5%
- други
На кого пречи читанка.инфо???
1. При такъв разчет издателството е фалирало или трябва да укрива ДДС.
2. Ако авторът се е съгласил на 0.5% върху коричната цена, то книгата му явно е абсолютно непродаваема.
3. Правилната схема е следната за разпределение на приходите от продажби на база на проценти от коричната цена:
20% ДДС
15% за автора
40% за книгоразпространителите
Дотук: 75% общо
Оставащите 25% са за преките производствени разходи (вътрешно издателски, към изпълнители на външни услуги – редактори, коректори, рецензенти; разходи за печат, разходи за разпространение, разходи за реклама) + в тях издателството трябва да види и своята печалба.
трънки и блогинки != семки и бонбонки
Mерси, редактирах го. Извинения за грешката.
Е.
dedomraz,
не изпускаш ли нещо?
данъците, които прибира държавата имам предвид… демек, държавата е ЗАИНТЕРЕСОВАНА да се намеси на страната на тези, КОИТО Я ХРАНЯТ.
Бюджетните приходи ОСНОВНО идват от:
- ДДС
- акцизи
- социални и здравни осигуровки
- корпоративен данък
! замислете се също така колко НЕЕФЕКТИВНО се харчат тези пари (ярък пример – НЗОК).
! замислете се, че видовете данъци и техните размери се определят от самата държава (и не се изисква съгласие на гражданите чрез референдум).
! сега се замислете с какво лично вас държавата е УЛЕСНИЛА в някакво начинание, а с какво ви е УСЛОЖНИЛА живота (или направо ви е съсипала инициативата)!
Шаркан, всеки от веригата си плаща ддс, данък печалба и всичко останало. Държавата в случая е УПОТРЕБЕНА. Като репресивен апарат. За неефективното харчене на пари, ако ГДПОБ се самосезира, случката с читанка.инфо не ми се мисли как ще бледнее… Колко акции “Прахосници от едно до десет хиляди факториел” щяха да се проведат, колко арестувани … Само че, въпросната организация е държавна структура, та няма как да стане…
«Футуристичният разказ» е от dreal.net дисциклопедията
Шаркан, в този ред на мисли е редно да бъде направена една данъчна проверка на всички, които са обвинили chitanka.info в каквото и да е.
Така де, за да се избегне казуса “крадеца вика дръжте крадеца”.
Да си измият очите пред народа и т.н.
Да не се окаже, че неплатените от тези бизнеси данъци далеч надвишават дори спорната оценка от “милиони левове щети”.
Впрочем, след като се съвсех от първоначалния шок и афект, си припомних, че в последните години библиотекарите в България, а и не само в България се борят за актуализация на авторското право. Има множество инициативи, като например тази. Сегашните закони сериозно ограничават възможностите на библиотеките за цифровизация на съвременната литература — цифровизират се само архаични документи и снимки.
Голямо внимание заслужава коментара “Така частният закон за договорите не зачита публичния закон за авторското право.”
Според мен всички български издателства трябва да бъдат проверени данъчно. И не заради chitanka.info, а защото данъчните проверки са задължение и отговорност на държавата.
Изобщо, данъчните проверки трябва да се случват във всеки отрасъл, на всеки бизнес, а не да се използва като средство за заплаха в единични случаи заради публичната тайна, че “всички мамят”.
Интересна информация за заплащането на автора при продажба на електронни книги от руския сайт. На руски.
Излиза, че масовата практика е 50% от прихода да отива при автора. А се твърди, че Амазон предлагат дори 70% за автора.
Къде сме ние?
Или май да не питам……
Pingback: Наблюдения по казуса chitanka