Парливата тема
Нещо ми върви на тези теми тази седмица, но здраве да е.
Иде реч за хомосексуалната ориентация.
Защо на толкова много хора са им такъв трън в очите? Интересно ми е. По какъв начн им вредят? И защо толкова много хора, които са далече от идеалните граждани и личности озверяват от желание за кръв, видят ли нещо, което се отличава от елементарните им стереотипи? По принцип има доста митове за хомосексуалните. Че разпространението на СПИН сред тях е по-голямо. Че е психически лечимо заболяване, че повечето хомосексуални мъже са педофили, че хомосексуалността е резултат от травма в детството, че са по-склонни към депресии и самоубийство, че не могат да имат потомство (това дефакто не е вярно, могат да имат деца, освен ако нямат нарушения например стерилитет) и изключително необоримия довод, че Библията заклеймява хомосексуалността.
По принцип изпадам в бурен смях като чуя довода “Библията казва, че”… Толкова е абсурдно да се позоваваш на религиозна книга създадена преди хилядолетия, написана така, че да образова и да набие в главите на население, което е разкъсвано от огомното количество религии. Още повече, че тази книга не е еволюирала, все още е на ниво сандали и двуколки. Да не споменавам, че е претърпявала толкова много интерпретации и преводи през вековете. До такава степен, че в момента има две различни течения в християнската религия. Православни и католици. Още повече, че самата книга е писана от хора и вътре се намират личните им истини, вярвания и разбирания. Намирам го за несериозно. И преди съм отбелязвала, че не одобрявам религията, когато е на ниво сляпо упование. Това винаги съм го смятала за страхотен номер: “Не се опитвай да разбереш Бог, защото той е толкова по-велик от теб, че твоят ум не може да го побере.” Очарователно измъкване.
Убедена съм, че в моментът, в който им е хрумнала тази логика са се прегърнали от радост. Извинявам се, трудно ми е да приема религия, която стъпва на логиката “вие нямате никаква власт над живота си, каквото реши Бог, това ще е”. И прекрасното : “каквото и да ви се случи, това не е защото вие сте били несериозни, невнимателни и пр. а заради ваши грехове”. И освен всичко ако дете се роди с малформации, това не е заради генетиката, не, това е заради “греховете на родителите”, аз лично не искам да имам нищо общо с Бог, който би наранил беззащитно, невинно същество ей така. Това е. Мерси, но тази логика ми намирисва. Вчера гледах Малкълм и ми направи впечатление следната реплика на Дюи: “Цяло лято гледах огромната колония мравки в двора ни. Те бяха толкова много и толкова еднакви. Сигурно една за друга са се различавали, но не и за мен. За тях аз бях огормно, неразбираемо същество, от което зависеше живота им. В техните очи аз сигурно бях Бог. И затова реших да се позабавлявам. Изтребвах ги по най-различни начини. Горих ги с бензин, изскуках ги с прахосмкукачката, поливах ги с маркуча. Мисля, че с лопатата прекалих. И факт беше, че изобщо не ги разбирах. Те може да са ми се молили цял ден, но аз не ги чувах и не ги разбирах, те бях там, аз тук и просто не ги разбирах. Така че ние трябва да живеем, да не мислим много за Бог, докато той не се изправи над нас, размахал лопата.”
Стига толкова за религията. Отиваме на следващата стъпка. Често изтъкват, че хомосексуалността е перверзия с това, че я нама в природата. И пак, това не е вярно, хомосексуалността е регистрирана в над 1500 вида. Честичко се позовават на това, че не могат да имат деца хомо-двойките. Това не е вярно. Хомо-двойка може да има деца, освен ако нямат проблем с възпроизводителните органи. За разлика от гейовете, лесбийките могат да използват метода ин-витро. Гейовете пък могат просто да осиновят дете, а колкото да се отбележат, винаги могат да дарят сперма. И всякакви такива глупости като “не могат да създадат семейство” са просто нелепи. От колко време нашата раса няма нужда да се притеснява за възпроизводството си? На запазването на генетичния материал? От достатъчно. Навсякъде се чуват апелирания към хората да се ползва презерватив (е, заради полово предаваните болести разбира се, но не само), защото на тази планета сме 6 млрд. Определено не е като да не достигаме. Сираците и изоставените в домове деца са една страховита цифра. А какво се чува??? Не могат да създадат семейство, защото не могат да родят? Единствено ако родиш ли може да имаш дете? Какво му е на осиновяането? Нима не може да има семейство. Какво значи семейство, а? Никъде не пише, че семействозначи “задължително хетеросексуална двойка, с деца, които задължително са техни”. След като не е това, значи е глупост цялата идея.
По-лабилни са, поне така се твърди. Да споменаваме ли, че е доста трудно да се расте в свят като нашия. Пълно е с всякакви вярвания, етнически и религиозни омрази. Хора, които не се различават един от друг по нищо се мразят и се избиват, какво остава за хора, които се различават от класическите разбирания и стереотипите. Абсурдна логика е.
Сменяли често партньорите. Лелееее, това е направо убиец. А хетеросексуалните не сменят често партньорите си и не правят безразборен секс, така ли? Защо е това желание да се бъркат в личния живот и да държат сметка? Според демокрацията не трябва да има разлика в отношението към хората, независимо от религия, ориентация, пол и т.н. Както и че всеки има право на личен, СВОБОДЕН избор. Хм.
Било перверзия, било психопатия. Това са само теории и са недоказани теории. Същите хора дето врещят, че не трябва да има секс преди брака, да заклеймяват секса като нещо пошло, същите те врещят по хомосексуалните. Същите те крещят срещу болните от СПИН, само заради глупавият мит, че това е болестта на хомосексуалността. В Африка са болни заради якото хомо-секс, така ли? Звучи неадекватно.
Аз заявявам моята гражданска и лична позиция, като човек, чиито познания са на ниво гимназия с лични проучвания – аз не виждам доказателство, че има нещо лошо в хомосексуалността или че вреди по някакъв начин. Намирам отношението на сериозни, образовани хора (с познания същите като моите) водени просто от елементарно тесногръдие за нелепо и глупаво. В един друг блог човек, който има твърде отрицателно мнение за хомосексуалните изказа мнението си, че в действителност няма никакво значение с кой се спи, а че има значение общуването, творчеството, развитието на човечеството. Как се връзва това с проблема, че някой е хомо???
Ако някой има различно, обосновано мнение, моля, изкажете си. 
Една сърдита Е.
това с религията едва ли са много хората които го използват, след като самата религия е на доста заден план и не смятам че гейовете са големия трън, а педерастенията която има силно представителство сред тях.
Мене ме дразнят всички мъже, които си променят гласа по тела когато лафят с потенциален обект за чукане, примерно, без значение хомо-, хетеро- или би- сексуални са, по същата причина ме дразнят тези опитващи се да вкарват женски нотки в един чисто мъжки глас.
Между другото всеки път се пропускат лесбийките, срещу тях май никой няма нищо против, даже обратното – присъстват в доста мъжки фантазии
…е насочена срещу създаването на противопоставящи се групи
хомо/хетеро
млади/стари
роми/българи
турци/роми
комунисти/останалите
..
Младите се хващат, щото са неграмотни. Във всяко отношение. Ако имаха малко смелост да излязат и видят как се живее свободно, ако опитаха да не обитават дупките оставени от родителите им, ако не правеха всичко като тях и заради тях, ако имаха собствен живот..тая тема щеше да е излишна.
Ужасно те съжалявам !
Аз лично считам, че е нормално човек да бъде бисексуален.
Обаче:
За мен хомосексуализмът е неуспех да стигнеш до другия пол и да го разбереш, поради което не рискуваш и оставаш “у дома”, при “своите” (същото нещо е и кръвосмешението). Т.е. от тази гледна точка той е проблем – неразрешен проблем в живота на човек.
Въпреки това нагласите на обществото са неуместни. Например то възпитава момченцата от малки да не се държат за ръчичка, да не се прегръщат (нещо напълно допустимо за момиченцата), та да не би (при техния така ясно изявен полов орган) да прекрачат лесно до секс помежду си, като пораснат. Сьответно единствената ласка и нежност, която един мъж има право да прояви / получи, е от / към жена.
В тази връзка много ме кефи един момент от “ТО” на Стивън Кинг. [Бил като дете плаче за брат си, Ричи го успокоява и му казва, че не е виновен], цитирам по памет: “Ричи прегърна Бил (след като внимателно се огледа да не мине някой, който да ги помисли за педеруги)”.
А хомосексуалистите – мъже са в по-унизено положение, защото се счита, че сексът сам по себе си е унизителен, когато си откъм “пасивната” му страна. Лесбийките пък винаги са на печалба, защото се счита, че жената сама по себе си е предназначена за секс, т.е. ако жени се предпочетат, те не само че не правят грешка, а елиминират всичко “грозно”.
Да, такива са властващите символи в съзнанието на хората.
P.S. До Коментар 2: Пич, започни да си пишеш името по блоговете, в които коментираш и престани да го използваш като заглавие. Особено когато се заяждаш без причина.
Абе знаеш ли, то не е омразата точно към гейовете, ами към различните. Ти не разбираш, а може и да мразиш, различните от теб, аз различните от мен и т.н. Другото е омразата към малцинствата, които си навират непрекъснато пишките(в случая) в лицето ти. Гей-парад има, а нормален парад има ли? Чисто естетически, кажи приятно ли ти е някакъв грозен травестит, облякъл цялото светоотразително войнство на цветовете да се прави на жена? На мен не ми е, нито бих общувал, нито бих желал да гледам такъв човек.
На морето прекарах случайно един ден с гей-двойка. Просто бяха приятели на човек от компанията и дойдоха с нас. Никакъв проблем, съвсем нормални хора. Никой не ги сочеше с пръст и не крещеше “Педали, педали!”. Но и те бяха нормални, по нищо не се различаваха, нито като облекло, нито като поведение. Освен това неведнъж съм се замислял, че половината от музиката, която слушам, или съм слушал, се изпълнява от гейове или бисексуални(не съм проверявал конкретно кой какъв е). Ами пак нищо против, много ми харесват дори. Така че, ако около теб има хора, които изпитват нетърпимост към гейовете питай ги за кои гейове става въпрос.
А за религията мисля че е просто излишна, но е пуснала толкова дълбоко корените си, че няма как да я изкореним. Считам, че вярващите, и обслужващия ги персонал на църквата дълбоко в себе си не вярват, а извършват ритуалите от някаква показност, или просто защото това им е работата.
Против хомосексуалистите нямам нищо.
Не съм съгласна обаче, че трябва хомосексуални двойки да отглеждат деца.
Естествено, че ще е по-добре за децата някои да се грижи за тях от колкото да оцеляват сами, но въпреки това не го виждам като нещо нормално.
Но пък какво ли е нормално…
Нямам нищо против правото на всеки да избира с кого и как да се чука. Имам много против да ми набиват в очите сексуалните си избори – “На, виж ме, понеже съм обратен, всичко ми е позволено, щото ако само гъкнете нещо против мен, ще се чуствам дискриминиран.” То същата работа като с циганите – нищо против различната етническа принадлежност, много против антисоциалното поведение…
Като цяло гледам да съдя за хората по това, което виждам от тях като поведение, отколкото по сексуалната им ориентация
@exes Какво им е лошото пък н парадите, да му се не види? На мен не ми е проблем как се обличат, освен това ми изглеждат, които се забавлява искрено, което честно казано, наполедък рядко се случва.
@valentina а защо да не отглеждат деца? не се аргументира.
@Марияна На мен ми се струва, че са малко тези, които нарочно се стараят да подразнят. И все пак… какво значи афишират? Напимер да се държат за ръка, да се целуват на улицата? Да се гушкат? На хетеро-ориентираните това се смята за нормално. Или ти визираш друго?
Плев, влез в някой хомосексуално ориентиран форум (съответните таквиа в дир.бг, например) и ще разбереш за какво говоря.
Всъщност честата смяна на партньорите и оттам по-лесното предаване на болести е хормонално обусловена при мъжете хомосексуалисти (т.е. два ” преследващи” мъжки индивида по-лесно се събират, отколкото един “преследващ” и един “бягащ”).
Затова и няма честа смяна на партньори при жените с хомосексуални наклонности.
Така че това е истина.
Чак повод за омраза наистина не е.
Но ме дразни наглото навиране на лични предпочитания в лицето ми. Точно колкото ме дразни и надутата чалга в кръчмата, поръчана от местна мутра, наглото пререждане на светофара и разни други работи…
Енея, след като не приемаш религиозните аспекти на проблема, ще се опитам да изтъкна нерелигиозните — става въпрос за едно от най-основните неща на света – ГРАНИЦАТА.
Хората от край време имат граници за едно или за друго нещо. Премине ли се дадена граница се получават сътресения, излизане от равновесното положение, при което следва или намиране на друго равновесно положение или срутване (което само по себе си е пак намиране на равновесно положение, но силно нежелано от мнозинството, тъй като го засяга по унищожителен начин)
Ако си се питала какво е МОРАЛЪТ и какво е ЕТИКАТА – това също са ГРАНИЦИ в някакъв мисловен и поведенчески аспект.
За различните хора границите са на различно място. За мен хомосексуализмът е нещо неприемливо, тоест намира се отвъд моята граница. При теб не е така. Твоята граница е разположена по-далеч и хомосексуализмът попада в твоят кръг на приемливост. Още малко по-нататък стоят тройките и груповият секс. По нататък за други може би е приемлив сексът с животни. Не знам и не искам да знам за още по-нататък
Работата е там, че когато границата на едно цяло общество се намира на едно уи също място, се налага малцинството да се съобразява с това. Съвсем естествено е. Няма да допуснеш някой да дойде в дома ти и да ти налага своите порядки нали? Това всъщност е обществото – група хора постигнали съгласие по редица въпроси. По същия начин аз като вярващ човек се налага да търпя подигравките на така наречените мислещи и модерни хора. Може и да не ми допада, но няма как.
И както каза един приятел – гей — “като станем повече от вас ще видите вие кой е малцинство”.
Това са моите пет пари по въпроса
Честно казано казано, безразлично ми е какво правят хората в спалните си, стига да не го разгласяват по улицата. Познавам няколко души, за които имам основателни съмнения, че са хомосексуалисти, но това не ми пречи да бъда техен приятел. Всички те са интелигентни, забавни, остроумни… с кого лягат не ми влиза в работата. Все ми е едно и дали хомосексуализмът се смята за заболяване, перверзия и т.н. Единствено съм склонен да го окачествя като отклонение, може би статистическо, доколкото болшинството хора са хетеросексуалисти, а и “норма” е твърде широко понятие.
И аз обаче страхотно се дразня от преднамерено показното поведение на някои хомосексуални индивиди. Пресен пример отпреди седмица – мъж с физиономия и телосложение на месар е награбил на пейка в парка някакъв друг, който мяза на гладуващ поет. Месарят говори с фалцет и чупи китка като бут, а поетът се опитва да говори с две октави по-ниско и да се държи като мутра. Други отрицателни примери: Азис и Евгени Минчев. Ей за такива хора използвам думата “педераст”. Давам и положителен пример: Мариус Куркински – страхотен актьор, прекрасен режисьор и много фин и деликатен човек.
Впрочем и аз съм по-безкритичен към лесбийките, особено ако са хубави
excessmind, не си прав за парадите. Чул си (може и да си видял де) такъв парад в .de примерно. Какво е това всъщност? Парти. Хората ходят, скачат, кефят се на музиката! Те са там главно за музиката. В България си има(х?)ме Street parade. Ей ти парад на нормалните
Е, факт е, че тук таме се извиси някой известен траверс, но, както казваш, обикновено е ярко облечен. Тъкмо по-лесно няма да го гледаш, щото се забелязва отдалече, по-бързо ще се обърнеш на другата страна
Мисля, че там където свършва знанието, започва религията!
Колкото до хомосексуалноста, тя си е била, остава и ще бъде отклонение от естественото развитие на природата!
Вижте аз приемам разпространената преди години теза ,а именно :
1. аз съм за хомосексуалните мъже – намалява конкуренцията ( ако имаме x жени и x мъже и 2ма от мъжете са геи – готово вече сме x kъм x-2 , което си е чиста аванта.
2.поради същата причина ненавиждам лезбиики.
А по-принцип ако хетеросексуалните спрат да говорят по темата – аз съм за , аз съм против и хомосексуалните спрат да търсят девиденти от факта ,че са различни – проблема просто няма да съществува.
Eneya, трябва да пуснеш тема за Библията, Бог и религиите въобще, че не искам да съм офтопик по тази.
По текущата:
Направи ми впечатление, че някои хора бъркат хомосексуалността с педерастията. Това са две различни, макар и припокриващи се неща.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F
Другата ми забележка е към Eneya – в текста си говориш за теории, а имаш предвид хипотези.
По въпроса за СПИН – първият записан случай на болестта е от 5 хомосексуалисти. Има и други, по-стари случаи, но този е последователен. Не, за СПИН не са виновни хомосексуалните хора.
Eneya, говориш и за това, че има 6 милиарда човека на планетата. Да, но колко от тях са концентрирани в две съседни една на друга страни, нали знаеш?
По дефиниция хомосексуалистите са хора с блокирана способност да постигат удовлетворителна хетеросексуална адаптация, за сметка на хомосексуалната такава. Вярвам, че словосъчетанието “блокирана способност” говори нещо на всички ви. Това означава, че една част от хората не е успяла да се развие в този определен аспект, а е останал детският инстинкт за любов към единия от родителите и ревност към другия – разбира се, вече насочен към други хора. За мен хомосексуалността се развива в ранното детство. Също така, тези хора не “избират” какви да са, те просто са такива. Като стана дума за избор…
Иначе, мен хомосексуалистите също не ме дразнят, стига да не парадират с това. Например скоро в центъра на София (пред парламента или президенството, не съм сигурен) имаше сбор на някаква гей-организация, с розови палатки и подобни измишльотини, с които като че ли викат “вижте ни, жени сме!”, а не “борим се за нашите права”. Това е ежегодно събиране…
А ти, Eneya, защо така се палиш на тази тема?:)
Защото попаднах на един блог, където бяха набутани накуп всички такива представи и се подразних. Защото ако някой хомосексуален се оплаче, ще го обвинят, че парадира. За това реших да си кажа мнението. За сметка на това аз съм хетеро, така че нямат какво да ми кажат
За религиите определено ще пиша скоро.
@ strahil: Палатката за която говориш е розовата точка и идеята й не да каже “вижте ни, жени сме!”. Това как хората ще възприемат и интерпретират присъствието на тая палатка е отделен въпрос и проблем лично на притежателя му. Розовата точка идва да напомни, че хомосексуалните все още се сочат с пръст; да напомни, че хомосексуални хванати за ръка по улицата, като в Италия например, тук още няма, но пък хетеросексуалните го правят; да напомни, че гражданския брак все още е привилегия на хетеросексуалните и то без всякакво оправдание; да напомни, че младите момчета и момичета, които имат “нестандартни чувства”, все още се боят да ги изразят свободно в училище, от страх, че учениците им няма да ги разберат и дори ще ги унижат; да напомни, че на хомосексуалните продължава да се внушава идеята, че са болни, извратени и пр…. Въобще мнозинството хетеросексуални имат много неясно и ирационално понятие за “парадиране”. До ден днешен не съм установил какво точно значи това…
Драги stalik,
Бракът по дефиниция е привилегия на хетеросексуалните – възникнал е, за да е ясно, че Х е жена на У и само той има право да я *** безнаказано, а също и за да се знае кои деца на кого са. С други думи, в най-първичната си форма бракът е начин да се демонстрира собственост и да се стимулира възпроизводството. За ирационалното вероятно си прав, но много неща от ежедневието ни са ирационални, а най-много самият човек.
Мен слабо ме вълнуват причините за възникването на брака, тъй като те са патриархални. Мен ме вълнува гражданският брак, като акт, от който възникват правни отношения между хората, които по презумпция се обичат. Стимулирането на възпроизводството може да стимулира сексуално хетеросексуалните, но мнозинството от хомосексуални едва ли се вълнуват от тая представа за брака, хванала прах преди няколко века. Тук въобще не става дума за това.
stalik, точно розовата палатка ли е начинът да се направи този призив? Мен лично ме отвращава, а не ме кара да се замисля как да помогна.
@ strahil: Ами честно да ти призная не зная точно – не съм я опъвал аз, но пък мисля че си е някаква форма на обществен активизъм. Би ли пояснил с какво те отвращава точно? Доколкото знам (мернах я само в репортаж по bTV) си е най-обикновена палатка с масичка и някакви там лесбийки, които раздавах хартийки наляво-надясно. Кое в това те отвращава?
Вече написах как.
Anyway, лека нощ!
Енея, виж сега! Това, че искаш да оправдаеш онеправданите е хубаво…ама начинът е малко прекален. Коментарът на Недко почти обобщава всичко, което бих казала и аз по този въпрос. Но ще ти кажа това:
1.Ако не искаш да погледнеш на гейовете като религиозен проблем, погледни на тях като здравословен. Всеки човек, който има влечение към еднаквия пол е психически болен. Не осъждам болните души и винаги съм била толерантна към хора с проблеми, но вместо да ги насърчаваме да бъдат болни е по-добре да им помогнем да се излекуват…това е като да наливаш масло в огъня…ами че ти не забелязваш ли, че колкото повече се толерира педерастията, тя толкова повече нараства…това не е начин да се пребориш с проблема…на тия хора им трябва психиатър, не Гей парад…
2.Много се радвам на способностите ти да пишеш статии/по стила ти звучи сякаш си учила журналистика../, но преди да тръгнеш да пишеш нещо за религиите, те съветвам да разбереш малко повече за религията. Знанията, върху които се позоваваш за Библията явно са тези, които си събирала от разни приказки, или от това което в момента се смята за общоприето мнение за християнската вяра като цяло. Обаче ако можеше да разбереш поне малко от логиката на Библията/така както си разбрала хомосексуалистите/ никога нямаше да говориш така….защото вярващите хора не са глупави хора,които не разчитат на себе си и затова търсят Всевишния да им помогне…те просто са разбрали някои истини,които другите не могат да разберат и затова заклеймяват всички, които имат нещо по-голямо, в което да вярват..Въпросът ти беше защо ви пречат гейовете, при положение че не ви се месят в живота? Аз те питам, какво ти пречат вярващите, при положение, че един обикновен вярващ никога не би се месил в разбиранията на тези, които не искат да повярват?
Какви истини са разбрали вярващите, и защо трябва да заклеймяват останалите. Много ми стана интересно. Не може ли просто да са доволни че после отиват в рая, а аз ще се пържа в ада и да не ме заклеймяват повече, а?
Пък поповете, дето искат да стават кметове, напиват се като свине, строят хотели и кой знае какво още също ще идат в рая, щото Господ ще им прости. Нали така? Убиваш някой, после отиваш, изповядваш се, и по живо по здраво, простен си. Цункай иконата и ша ти мине. Нищо че попа не плаща данъците от които ти идват безплатните лекарства от които евентуално ти минава.
Звучи грубо, ама е истина, и не знам защо някои вярващи не я разбират.
Ти май нищо не схвана от това,което написах,а? Казвам че вярващите за заклеймени от останалите, както гейовете като ненормални хора, а не обратното. Аз, като много познати мои вярващи, никога не съм се опитвала да си наложа вярванията на друг, но не искам и другите да се опитват да ми налагат своите виждания. Ясно е че те няма да отидат в рая..никой вярващ не смята, че такива хора, било то попове или не ще отидат там. Ако човек наистина иска да се допита до свещеник, той няма да отиде при този който не му вдъдхва доверие..а повярвай, аз съм виждала много свещеници и всеки би могъл да различи кой от тях е свестен и кой не..без да знае нищо за личния им живот..това че във медиите се говори само за провинилите се свещеници, не значи че свестни няма…а приказката е, че “който търси намира”…ако си запознат малко повече с Библията, няма как да сбъркаш свещеника…
Но пак повтарям. Вярата не се налага на сила. Ако толкова много хора са я приели, значи това е бил техния избор…никой не ги е заклеймявал да станат такива…в днешно време е невъзможно да накараш някой да направи нещо насила…особено заради вярата…
Ай, вярата не е наложена със сила, тъй ли. И никога не е имало инквизиция, нито кръстоносни походи, джихади и др. подобни. А в днешно време хора заради вярата си в някакви секти не си дават парите, тъй ли. Не се намират и някакви малоумници с бомби на гърдите да се гърмят в името на собствения си пророк.
Точно в днешно време вярата е криворазбрана и не виждам как може да се изправи. Но за това не са виновни вярващите, а “посредниците” между вярващите и бога. И вярващите са тъпи. Не, всеки който се опакова с бомби и отива да се гръмне е тъп, ако ще и в нищо да не вярва. Вярно е, че има разлики между религиите, но в общия случай те се стремят към някакъв вид управляване на масите, днес може да е за хубаво, а утре?
Хората принципно имат нужда да вярват в нещо, дали ще е Бог, или Стив Джобс, трябва в нещо да се вярва. Въпросът е, какво получаваш срещу вярата си и кога преминаваш границата и преставаш да мислиш, и започваш да следваш сляпо. Ето на мен не ми харесва частта от православието с църквите, поповете, иконите и т.н., за мен тя олицетворява тази религия и я опорочава до такава степен, че да я отхвърля. Друг човек, може да е до такава степен запленен от християнската идея, че да може да пренебрегне нещата, които не му харесват и да я “прегърне”. За мен той е прекалил, дали поради глупост, някаква слабост, фамилна обремененост, или нещо друго не зная. Но според мен е отишъл твърде далеч.
Примерно аз съм донякъде заблуден, че ми харесва будизма, защото е някаква далечна религия, която познавам частично като характеристики, но нямам никаква представа, какво представлява реално тази религия. Какво ще трябва да преглътна в нея, за да се нарека вярващ. И тъй като нямам реална представа, не бих могъл да се нарека такъв. В случая собствената ми неинформираност се явява проблем на въпросната религия. И аз имам избор, да продължа да бъда неинформиран и атеист, или да предприема някакви стъпки които да ме убедят какво съм. С други думи следвам винаги своя път и когато реша мога да свия в някоя отбивка, или просто да стигна до края на пътя, без да завия никъде.
За заклеймяването наистина съм го разбрал обратно, прочетох го два пъти преди да пиша и все ми изглеждаше, че вярващите заклеймяват и много се чудих.
А ако съм запознат с библията и няма как да сбъркам свещеника и виждам че има сбъркани свещеници, защо те са божи наместници, а аз съм обикновен вярващ? Трябва ли да чакам Бог да ги накаже, а аз да си затварям очите? Ако пък не разбирам библията, как мога да съм сигурен, че вярвам точно това, което е описано в нея?
Започвам отзад напред:
1.Апетитът идва с яденето. Ако наистина искаш да разбереш Библията, ще я разбереш. Ако не я разбереш от първия път, прочети я още веднъж..това е все едно да искаш да схванеш някой труден урок от веднъж.Обаче ако не искаш да я разбереш, гаранция ти давам че няма да стане.Но тя не е толкова кодирана, колкото си мислиш. Хората вярват в нея, защото я сравняват с ежедневието си и колкото повече я сравняват, толкова повече осъзнават че тя е истинска.
2.После, за свещениците- те са такива, защото са направили своя избор и не се притеснявай…за провинил се свещеник наказанията пред Бог са много по-големи, отколкото за обикновен човек…
3.А това дали трябва да чакаш някой да си получи заслуженото- то става,независимо дали го искаме или не…колко мафиоти вече си го получиха….други са на път…това едни хора го наричат “Божа работа”, други/като Руши например:))/ “Всичко се връща”…има неписани закони/всъщност добре описани в Библията/ че някои неща просто се случват…на всеки…независимо от положението си…това че ти и аз не ги виждаме не значи, че съдбата/Бог/е пропуснал(а) да накаже богатите за лошите им деяния. И това да разсъждаваш отмъстително няма да реши проблема.. по този начин вредиш само на себе си…
4.За криворазбраната идеология на християнството- това е абсолютно вярно…но това не означава, че за това е виновна идеологията…това е проблем на хората, които не могат да я разберат…на идеологията и няма нищо…тя си е добре…проблемът е, когато се намират хора, които я тълкуват неправилно и намират начин да объркат другите….затова е православната църква, чиято идеология просто приема християни, които имат желание да се молят, изповядат това, което гризе съвестта им и да намерят покой…никой не е искал от мене пари когато отивам на църква, никой не се е опитвал да ме манипулира по никакъв начин…аз ходя по собствено желание, когато се чувствам объркана, имам нужда от съвет по кой път да поема…никой не ме кара да стана монахиня…просто свещеника ми помага да разбера какво точно е най-добре за мен и кое не би ми навредило в бъдеще…може да се изненадаш как някой път, когато повярваш че нещо ще стане и то наистина става…
5.И последно…Преди може да е имало инквизиции, камикадзетата на Осама и тези над Пърл Харбър от Япония…това само потвърждава за мен че православната религия е най- истинската…защото и сектите и католическата църква за мен не са истинни…понеже още не съм видяла нищо толкова скандално в идеологията на православното християнство не виждам защо да не я следвам…аз лично не знам дали мога да следвам толкова сляпо религията си, но не виждам и причина, по отношение на идеологията и, защо да не го правя….
Снежке, това винаги ми е правело грозно впечатление. Всичко, което се различава от приетата норма е болно, гнусно, извратено. Хората обижават да заклеймяват. На ред. Каквото се сетят. Дали ще е стил на обличане, вероизповедание, сексуални предпочитания (говоря за ориентация, нищо общо с педофилия, моля!) точното определение няма значение. Хората обичат и се нуждаят от граници. Тези са от нашите, онези са чуждите. Това е правилно, това погрешно. И страхът да не изпаднем случайно от обществото е толкова силен, че стават върли защитници на “класическите ценности”. Спрете да плащате данък обществено мнение хора. Замислете се. Но оставете настрани предрасъдъците си. Някой предпочита да спи с мъже. Какво като ви е непонятно, чувстват го и толкова. То не ги прави по-малко хора. Не ги прави с нещо по-лошо.
Да дам един пример – свещениците, които се предполага, че трябва да са морални устои…. колко скандала за педофилия с тях сте чували? Точно така. Не са малко. Така че няма значение какъв пост заемат, какви са в обществото (какво работят), каква религия изповядват или от каква раса са. Важна е личността. Само че, за да можеш да прецениш някой каква личност е, трябва да си общуваш с него, нали?
Много казаха: “имам приятели гейове, те са добри, свестни хора”. Така, значи никой от тях не яде ембриони за закуска и дефакто са си просто личности. Така ли?
Оставаме настрани обвинението по отношение психичните отклонения, не знам достатъчно.
Обвинявам религията. Обвинявам я тук и сега.
Обвинявам религиозния апарат. Начинът, по който се вменява вина. Начинът, по който се размахват пръсти и се обвиняват различните.
Едно е да имаш лично мнение, друго е да съдиш хората, защото са на различно мнение от твоето.
Мразя заплахи “ще гориш в ада”, “покай се иначе” и пр. Какво е тъова желание да се грижат за моята душа? Ако ходя на църква по-добър човек ли ще стана? Само защото ходя в църквата?
Или че вярвам, че съм била създадена и ми се отнеме правото на избор за праивлно и грешно, заради страховитата заплаха един ден да горя вечно? Нима има значение в какво вярвеаш? Човек може да бъде добър и без да е вярващ. И да ми навират лични вярвания и да ми обясняват, че това са най-верните и че аз съм глупава и не разбирам. Мерси.
И последно…. от какво се създават душите? Откъде се създава толкова есенция, че да се създадат милиарди души и ги слагат в ад и рай? Не звучи логично. Във Вселената няма така разсипия.
Винаги съм твърдяла, единствената разлика между ада и рая са хората, които ни правят компания там.
Ей, не играете честно, почнахте да говорите за религията без мен!;)
Аз затова препоръчах нова тема, да не се навлиза в тази, но щом сте почнали…
Библията учи на добро, как хората да бъдат по-добри, по-състрадателни, как да не изпадат в собствени заблуждения и алчност. Книгата е основана на притчи, които поучават как да постъпим в дадена ситуация, от какви хора да се пазим, какви ценности да имаме. Въпрос на интерпретация е да разбереш Библията като учебник за това как трябва да се живее “праведно” (за мен по-хубава думичка е човечно) или като средство за масова заблуда и вкарване в догмите на църквата. Точно тук искам и да подкрепя Снежка – всички тези истории за педофилия, кръстоносни походи, инквизиции и подобни са от репертоара на католическата църква, а не православната. За мен тяхната вяра е ограничена и подвластна единствено на пари и владения, а не на учение да се води добър живот.
Знаете ли, че хора, които не вярват в Бог, също могат да станат свещеници? Това не ви ли говори, че християнската религия е нещо повече от сляпа последователност на една книга? Адът и раят са псевдо-места, несъществуващи според мен, но едното от тях е наградата да се стараеш да бъдеш добър с околните, а и със себе си, а другото – какво заслужаваш, когато си изтезател.
Силно ви препоръчвам да прочетете “Шестото клеймо” на Дан Браун. Книгата се основава върху борбата на религията срещу науката и е невероятно интересно четиво.
П.П.
Eneya, ти ли си го казала или Марк Твен
Енея, май не умея да обяснявам добре..нали казвам, че религията не те кара да вярваш насила в нещо…никой не изисква от тебе да си пречупиш начина на мислене…ти или си съгласна с нещо или не си…но религията е много повече от това:”Покай се или иначе” или “Ходи на църква, щото иначе ще се пържиш в ада”…религията е като пътеводител….ако помислиш малко, ще ти дойде на ум, че на църква ходят само хората, които са се отчаяли от живота, тези които не могат да намерят правилния път в каквато и да е друга логика…защо е според теб така? Защото религията предлага логика, която е желязна…и няма как да се пропука, ако я разбереш…просто е като опора…някои хора казват, че нямат нужда от религията…но това не им дава право да обвиняват тези, които намират единствената си утеха там…да обвиняваш религията значи да се опитваш ТИ да заклеймяваш различните, а не обратното, тъй като броят на вярващите в днешно време е намалял драстично и е по-модерно да си педераст отколкото вярващ…А за апаратът и. Никога не осъждам хората, които са на различно мнение, просто не се съгласявам с тях…така е и с религията. Една от десетте божи заповеди е “Не осъждай”, така че никой християнин, който се опитва да спазва това правило няма да ти каже нещо за това, че имаш различно мнение…но няма и да се съгласи с него. Всеки сам си прави изборите, но не трябва да очаква другите да се съобразяват с тях, ако това е против принципите им.
Вярата не е за тези, които не я търсят..тя е за тези, които искат да я намерят, защото тя ще отговори на въпросите им…
Страшно съм съгласна със Страхил…но не съвсем…”Шестото клеймо” ми беше много интересна книга, до момента в който разбрах кой стои зад цялата работа…много изкуствено го беше направил…и макар да ми е ясно, че католическата църква наистина е способна на това…някак си ми се струваше невъзможно човек, който разсъждаваше толкова мъдро в началото, накрая да излезе с такива безумни доводи…първо учи хората че Бог ни оставял да се научим сами, а после тая саморазправа..в голям разрез с вярата беше..ама това е лично впечатление…като цяло книгата е доста добра и има какво да се научи от нея…:))))
Относно хомосексуалистите:
Смятам, че човек избира каква да бъде сексуалната му ориентация, макар и не винаги да го прави съзнателно. Но след като вече е решил какъв да бъде, не виждам какво точно лошо има в това да бъде какъвто си иска. В крайна сметка всеки срещу гейовете; чалгарите срещу метълистите; метълистите срещу чалгарите; атеистите срещу религиозните; българите срещу циганите и т.н. от всички групи хора има и идиоти и нормални хора. Педофили има и гейове и хетеросексуални. Убийци има и религиозни и атеисти. Дебили има и чалгари и метъли. Това е положението. Не разбирам защо хората трябва да се палят толкова и да си лепят етикетчета.
Относно религията:
Споделям мнението на strahil (освен в частта му за “Шестото клеймо”, просто защото не съм чела книгата). Може би в отделна дискусия за религията, ще напиша нещо по-подробно.
Добре казано, Иф! Всички сме еднакви/това също е казано в Библията/…и човек, който добре осъзнава тези думи, не би тръгнал да осъжда някой, защото не вярва в неговите разбирания, независимо какъв е. Библията учи да обичаш ближния си, а това изключва възможността истинският християнин да мрази атеист…но в днешно време никой не е истински християнин, за съжаление…това е защото всички сме хора и както каза Ифи, няма значение какви са хората, те са способни на едни и същи грешки…
Но винаги ми е било чудно, защо атеистите толкова се дразнят от това “покай се иначе” щом дори не вярват в идеологията на християнството…
Но мисля че е по-добре да спрем със спора дотук…явно имаме различен поглед върху нещата..но така или иначе няма по-добър учител от живота, така че…кой знае…може някой ден да разсъждавам по коренно различен начин… или обратното…:)))
Темата за религията е пусната, моля местете се там
Offtopic:
Според мен имаш талант за Истински журналист! Защото с няколко простички неангажирани думички изкара на бял свят цялата трудно обяснима БГ толерантност към гей-темата. Не те лаская, но мисля, че контент анализът на коментарите тук кореспондира повече на социалната реалност в сравнение с всякаквия бълвоч, който повръщат* така наречените социологически агенции.
———-
* думата “повръщат” сочи, че са “поглъщат”, т.е. ядат много пари и самочувствие; толкова, че не могат да ги смелят
На моята възраст, едвали, ме вълнува темата за сексуалната ориентираност.
Аз съм за това, всеки човек да има право на избор в живота и не нам е дадено правото да съдим.Избора е направен от човек и не следва да го натрапва на другите. По мое време имаше saying: Може да го вадиш но не и да го размахваш.